Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Аносова Руслана Витальевича, Банки Эдуарда Альдовича и Лучина Андрея Семеновича на нарушение их конституционных прав положениями пункта 2 статьи 40 Фе...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Аносова Руслана Витальевича, Банки Эдуарда

Альдовича и Лучина Андрея Семеновича на нарушение их конституционных прав положениями
пункта 2 статьи 40 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации"



город Москва 6 февраля 2003 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей
Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина,
С.М.Казанцева, В.О.Лучина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова,

О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Г.А.Гаджиева, проводившего на основании
статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

предварительное изучение жалобы граждан Р.В.Аносова, Э.А.Банки и А.С.Лучина,

установил:


1. Согласно пункту 2 статьи 40 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и
адвокатуре в Российской Федерации" коллегия адвокатов, образованная до вступления в силу
данного Федерального закона, в месячный срок со дня его вступления в силу направляет в

территориальный орган юстиции список своих членов, подписанный руководителем данной коллегии
адвокатов и заверенный ее печатью; список направляется в территориальный орган юстиции того
субъекта Российской Федерации, где члены коллегии адвокатов состоят на учете в налоговом органе
в качестве плательщиков единого социального налога.


Гражданин А.С.Лучин, зарегистрированный по месту жительства в городе Сочи, в 2001 году был
принят в члены Межтерриториальной коллегии адвокатов "Клишин и партнеры" и назначен

заведующим юридической консультацией № 5 в городе Москве. Граждане Э.А.Банки и Р.В.Аносов,
также зарегистрированные по месту жительства в городе Сочи, были приняты членами той же
коллегии адвокатов и с 2001 года осуществляли адвокатскую деятельность в городе Москве.


На основании пункта 2 статьи 40 названного Федерального закона Главное управление
Министерства юстиции по городу Москве отказало Р.В.Аносову, Э.А.Банки и А.С.Лучину во внесении
в региональный реестр адвокатов города Москвы в связи с тем, что они не состоят на учете в городе
Москве в качестве плательщиков единого социального налога. Решением Пресненского

межмуниципального суда города Москвы от 1 ноября 2002 года, оставленным без изменения
Московским городским судом, в удовлетворении жалоб Р.В.Аносова, Э.А.Банки и А.С.Лучина на
действия Главного управления Министерства юстиции по городу Москве отказано со ссылкой на то,
что согласно статье 83 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет в налоговом

органе физических лиц, не относящихся к индивидуальным предпринимателям, осуществляется по
месту их жительства, а заявители зарегистрированы в городе Москве по месту пребывания.


Главное управление Министерства юстиции по Краснодарскому краю также отказало
заявителям во включении в региональный реестр адвокатов в связи с пропуском установленного
Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"
месячного срока представления списка адвокатов и других необходимых документов (пункт 2 статьи

40) и завершением трехмесячного срока работы по формированию реестра адвокатов
Краснодарского края (пункт 5 статьи 40).
2



В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.В.Аносов, Э.А.Банки и
А.С.Лучин просят признать не соответствующим статьям 2, 18, 27 (часть 1), 30 (часть 1), 37 (часть 1) и
55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации пункт 2 статьи 40 Федерального закона "Об
адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в части предоставления коллегии

адвокатов, образованной до вступления в силу названного Федерального закона, права направлять
списки своих членов в территориальный орган юстиции только того субъекта Российской Федерации,
где члены коллегии адвокатов состоят на учете в качестве плательщиков единого социального
налога, т.е. по месту жительства.


Кроме того, они просят признать не соответствующим статьям 6 (часть 2), 19 (части 1 и 2) и 55
(части 2 и 3) Конституции Российской Федерации тот же пункт 2 статьи 40 Федерального закона "Об

адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в части предоставления
Московской областной коллегии адвокатов и Ленинградской областной коллегии адвокатов права
направлять списки своих членов для внесения в реестр адвокатов соответственно в территориальные
органы юстиции по Московской области и Ленинградской области независимо от того, где члены

указанных коллегий адвокатов состоят на учете в качестве плательщиков единого социального
налога.

2. Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"

вступил в силу с 1 июля 2002 года (за исключением подпункта 6 пункта 1 статьи 7, который вступает в
силу 1 января 2007 года). Им устанавливаются новые по сравнению с ранее действовавшими
организационные принципы адвокатской деятельности и структура адвокатуры в Российской
Федерации.


В соответствии с названным Федеральным законом учреждаются адвокатские палаты
субъектов Российской Федерации как негосударственные некоммерческие организации, основанные

на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации; на территории
субъекта Российской Федерации может быть образована только одна адвокатская палата, которая не
вправе образовывать свои структурные подразделения, филиалы и представительства на территории
других субъектов Российской Федерации (пункт 8 статьи 29). Адвокат может одновременно являться

членом адвокатской палаты только одного субъекта Российской Федерации, сведения о нем вносятся
только в один региональный реестр; адвокат вправе осуществлять адвокатскую деятельность только
в одном адвокатском образовании, учрежденном в соответствии с данным Федеральным законом
(пункт 4 статьи 15).


Таким образом, Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации" объединяет разрозненные адвокатские объединения в единое целое по принципу "один

субъект Российской Федерации - одно адвокатское сообщество". Эти сообщества соединяются в
единую самоуправляющуюся адвокатскую корпорацию, возглавляемую Федеральной палатой
адвокатов.


3. Довод заявителей о том, что положениями пункта 2 статьи 40 Федерального закона "Об
адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" нарушаются право граждан-
адвокатов свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и
профессию (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации), а также право свободно

передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1, Конституции
Российской Федерации) и право на объединение, включая право создавать профессиональные
союзы для защиты своих интересов (статья 30 Конституции Российской Федерации), не имеет

достаточных оснований.

Согласно Федеральному закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации" адвокаты - члены коллегий адвокатов, образованных в соответствии с

законодательством СССР и РСФСР и действующих на территории Российской Федерации на момент
вступления в силу данного Федерального закона, отвечающие требованиям пунктов 1 и 2 его статьи
9, сохраняют статус адвоката после его вступления в силу без сдачи квалификационного экзамена и
принятия квалификационными комиссиями решений о присвоении статуса адвоката (пункт 1 статьи

40); адвокат вправе осуществлять адвокатскую деятельность на всей территории Российской
Федерации без какого-либо дополнительного разрешения (пункт 5 статьи 9), вправе самостоятельно
избирать форму адвокатского образования и место осуществления адвокатской деятельности, для

чего не требуется особого разрешения государственных органов (пункт 2 статьи 20), а коллегия
адвокатов вправе создавать свои филиалы на всей территории Российской Федерации, а также на
территории иностранного государства, если это предусмотрено законодательством данного
иностранного государства (пункт 10 статьи 22).
3



Адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского
общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления
(пункт 1 статьи 3). В целях обеспечения доступности для населения квалифицированной
юридической помощи на всей территории данного субъекта Российской Федерации,

представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах
местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях учредительным
собранием (конференцией) адвокатов в каждом субъекте Российской Федерации создается
адвокатская палата (пункты 4 и 5 статьи 29), а на территории Российской Федерации в тех же целях

представительства и защиты интересов адвокатов создается Федеральная палата адвокатов (пункт 2
статьи 35).


Таким образом, положения пункта 2 статьи 40 Федерального закона "Об адвокатской
деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", рассматриваемые в системной связи с другими
нормами данного Федерального закона, не препятствуют реализации адвокатами - гражданами
Российской Федерации закрепленных Конституцией Российской Федерации прав свободно

распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, свободно
передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, права на объединение, включая право
создавать профессиональные сообщества для защиты своих интересов.


4. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьей 96
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан проверяет конституционность
закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.


Положения пункта 2 статьи 40 названного Федерального закона о преимущественном праве
Московской и Ленинградской областных коллегий адвокатов направлять списки своих членов для

внесения в реестр адвокатов соответственно в территориальные органы юстиции этих областей
независимо от того, где члены указанных коллегий адвокатов состоят на учете в налоговых органах в
качестве плательщиков единого социального налога, в делах заявителей применено не было, а
потому не может быть предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.


Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой
статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
Конституционный Суд Российской Федерации


определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Аносова Руслана Витальевича, Банки
Эдуарда Альдовича и Лучина Андрея Семеновича, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в
соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.


2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда

Российской Федерации
М.В.Баглай

Судья-секретарь

Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.Данилов



№ 29-О