Решение от 04 марта 2013 года №288/2013

Дело № 288/2013
 
Мотивированное решение
 
изготовлено 09 марта 2013 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
04 марта 2013 года г. Новоуральск
 
    Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пичугиной Е.Н.,
 
    при секретаре Лосенковой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новоуральского отделения № 7604 к Крыловой Ю.В. о расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новоуральского отделения № 7604 (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчику Крыловой Ю.В. в котором просит досрочно расторгнуть кредитный договор № хх, заключенный хх 2012 года, и взыскать по данному договору образовавшуюся задолженность с заемщика в размере хх руб. хх коп. (в том числе просроченную ссудную задолженность в сумме хх руб. хх коп., просроченные проценты по кредиту в сумме хх руб. хх коп., сумму неустойки в размере хх руб. хх коп.), а также судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме хх руб. хх коп.
 
    Иск обоснован тем, что Банк предоставил заемщику Крыловой Ю.В. кредит в сумме хх руб. на срок по хх 2017 года, с уплатой 16,65% годовых за пользование кредитом. Ответчик не вносит платежи по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на хх 2012 года в размере хх руб. хх коп., просроченные проценты по кредиту в сумме хх руб. хх коп., неустойка в размере хх руб. хх коп. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. Предложение о расторжении договора Банком направлено ответчику хх 2012 года, но ответчик оставил без ответа предложение Банка. В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, Банк просит досрочно расторгнуть с кредитный договор и взыскать сумму образовавшейся задолженности в полном объеме, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Истец в судебное заседание не явился, просил в исковом заявлении рассмотреть его требования в отсутствии представителя, не возражал против заочного рассмотрения иска.
 
    Ответчик Крылова Ю.В., будучи надлежащим образом уведомленной о дате и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения по известному суду ее месту жительства, в судебное заседание не явилась, не известила о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание и доказательства наличия такой причины суду не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла, а потому судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).    
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Судом установлено, что хх 2012 года между Банком и Крыловой Ю.В. заключен кредитный договор № хх на сумму хх руб. на срок по 06 марта 2017 года под 16,65% годовых за пользование кредитом (л.д. 8-11). Согласно условиям договора, заемщик обязался погашать сумму полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, равными долями начиная в соответствии с графиком платежей, не позднее 06-го числа месяца, следующего за платежным. Принятые обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов заемщиком не выполнены.
 
    Судом достоверно установлено, что ответчик Крылова Ю.В. допустила нарушение срока и размера оплаты платежей, а с хх 2012 года прекратила производить оплату кредита. В результате этого по состоянию на хх 2012 года задолженность по кредиту составила хх руб. 21 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – хх руб. хх коп., просроченные проценты по кредиту – хх руб. хх коп., неустойка – хх руб.хх коп. Представленные истцом расчеты суммы задолженности (л.д. 15-18) у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
 
    Согласно п. 6.1. кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
 
    В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Судом установлено, и подтверждается представленными по делу доказательствами, что заемщик Крылова Ю.В. в одностороннем порядке изменила график платежей по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме оплачивала кредит, с хх 2012 года перестала вносить денежные средства по договору, допустив образование задолженности по кредиту, что свидетельствует о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает установленным существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения кредитного обязательства, а потому является обоснованным требование Банка о взыскании с заемщика вышеуказанной суммы задолженности по кредиту.
 
    Таким образом, задолженность по кредиту в размере хх руб. хх коп. подлежит взысканию в пользу Банка с ответчика Крыловой Ю.В.
 
    Кроме того, является обоснованным требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора № хх от хх 2012 года, заключенного с ответчиком.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении условий договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
 
    В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договора либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    22 ноября 2012 года Банком в адрес ответчика направлено уведомление о добровольном погашении задолженности по кредиту, о расторжении кредитного договора (л.д. 13-14), однако требование Банка оставлено без ответа и удовлетворения.
 
    Поскольку судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора и наличие в ее действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства, а также соблюдение Банком положений п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенный между заемщиком и Банком кредитный договор подлежит расторжению.
 
    На основании изложенного, иск Банка обоснован, и подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска в пользу Банка с ответчика следует взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере хх руб. ххкоп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новоуральского отделения № 7604 к Крыловой Ю.В. о расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № хх, заключенный хх 2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новоуральского отделения № 7604 и Крыловой Ю.В.
 
    Взыскать с Крыловой Ю.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новоуральского отделения № 7604 задолженность по кредиту в сумме хх рублей хх копейка, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме хх рублей хх копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, пересмотрено по заявлению ответчика, поданного в Новоуральский городской суд, в течение 7 дней с даты получения решения.
 
    Председательствующий                             Е.Н. Пичугина
 
    Согласовано:
 
    Судья Пичугина Е.Н.