Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чепорова Виталия Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона "О порядке исчисления и увеличения государственн...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чепорова Виталия Васильевича на
нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона "О порядке исчисления и
увеличения государственных пенсий"



город Москва 21 декабря 2000 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей
Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина,
А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы,

В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина В.В.Чепорова
требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской

Федерации",

установил:


1. Гражданин В.В.Чепоров неоднократно обращался в Конституционный Суд Российской
Федерации с жалобами на нарушение своих конституционных прав положениями части четвертой
статьи 1 и части второй статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года "О порядке исчисления и

увеличения государственных пенсий", предусматривающими при исчислении пенсий с применением
индивидуального коэффициента пенсионера ограничение отношения среднемесячного заработка
пенсионера к средней заработной плате в стране, а также просил дать толкование статьи 19 (часть 2)
Конституции Российской Федерации.


Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на
основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде

Российской Федерации" уведомлял гражданина В.В.Чепорова о том, что в соответствии с
требованиями названного Закона его жалобы не могут быть приняты к рассмотрению. Однако в
очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской
Федерации решения по поставленным им вопросам.


2. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по
возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных
случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), но не предусматривает права гражданина на

установление пенсии определенного размера. Это право реализуется в пенсионных
правоотношениях с учетом правовых оснований назначения государственных пенсий и порядка их
исчисления, которые, как того требует статья 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации,
устанавливаются законом.


Федеральный законодатель, определяя в целях обеспечения конституционного права каждого
на государственную пенсию порядок исчисления трудовых пенсий исходя из имеющихся в

государстве на данном этапе его развития финансовых средств, установил в Федеральном законе "О
порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", что государственные пенсии
неработающих пенсионеров подлежат исчислению и увеличению путем применения индивидуального
коэффициента пенсионера, при определении которого предельная величина отношения

среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране не должна
превышать значения 1,2 (часть четвертая статьи 1), причем на момент вступления данного
2

Федерального закона в силу эта величина была временно ограничена размером 0,7 (часть вторая

статьи 4). Впоследствии Указами Президента Российской Федерации от 15 апреля 2000 года № 680 и
от 10 июля 2000 года N 1272 Об отношении среднемесячного заработка пенсионера к
среднемесячной заработной плате в стране, применяемом при определении индивидуального
коэффициента пенсионера она была увеличена вначале до размера 0,8, а затем - до 0,95.


Проверка таких норм с точки зрения их соответствия Конституции Российской Федерации в
данном случае фактически означала бы оценку целесообразности и экономической обоснованности
решения законодателя, что, по смыслу части второй статьи 3 Федерального конституционного закона

"О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится к полномочиям Конституционного
Суда Российской Федерации.


Следует учитывать также, что право выбора - исчислять пенсию по нормам либо Федерального
закона "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", либо Закона Российской
Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" - оставлено за самими
пенсионерами. Таким образом, законодатель, предоставляя гражданам возможность выбора того

способа исчисления пенсии, который в большей мере отвечает их интересам, не ввел каких-либо
ограничений конституционного права на социальное обеспечение в сравнении с ранее
действовавшим регулированием.


Следовательно, нормы Федерального закона "О порядке исчисления и увеличения
государственных пенсий", закрепляющие порядок определения индивидуального коэффициента
пенсионера, не могут быть признаны нарушающими конституционные права В.В.Чепорова, а его
жалоба в этой части, по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О

Конституционном Суде Российской Федерации", не является допустимой.

Что касается вопроса о толковании статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, то

в силу статьи 125 (часть 5) Конституции Российской Федерации и статьи 105 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" граждане не наделены
правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросами о толковании
Конституции Российской Федерации. Следовательно, данная жалоба и в этой части не может быть

признана допустимой.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой
статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном

Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чепорова Виталия Васильевича,
поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.


2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда

Российской Федерации
М.В.Баглай

Судья-секретарь

Конституционного Суда
Российской Федерации
Н.В.Селезнев




№ 288-О