Постановление от 05 октября 2012 года №285/2012

4А-285/2012
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Ярославль 2 октября 2012 г.
 
    Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев надзорную жалобу Мосидзе А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г.Ярославля от 23 мая 2012г., и решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 12 июля 2012г. которыми
 
    Мосидзе А.Г., ... года рождения, проживающий по адресу: ..., являющийся ...,
 
    привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 30 000руб. с конфискацией игрового оборудования,
 
установил:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г.Ярославля от 23 мая 2012г. Мосидзе А.Г. признан виновным в том, что 6 марта 2012г. в 18час. 55мин. он в нарушение Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в помещении, расположенном по адресу: ..., осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования и информационно-технологических сетей Интернет вне игорной зоны, чем допустил нарушение ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.
 
    Решением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 12 июля 2012г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Мосидзе А.Г. – без удовлетворения.
 
    В надзорной жалобе Мосидзе А.Г. указывает, что судьями неправильно применена ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, ссылается на то, что извещение о времени и месте рассмотрения дела у судьи Кировского районного суда получено им позже дня рассмотрения дела судьей.
 
    Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, считаю, что решение судьи Кировского районного суда подлежит отмене.
 
    В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как видно из дела, обстоятельств, указанных в ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, не имелось, к надзорной жалобе заявителя приложена ксерокопия конверта о направлении Мосидзе А.Г. извещения на 12 июля 2012г., адрес указан следующим образом: «...». Между тем, как усматривается из протокола об административном правонарушении, Мосидзе А.Г. проживает по адресу: ....
 
    Данных о вручении извещения Мосидзе А.Г. до 12 июля 2012г. в деле нет.
 
    При таких обстоятельствах нельзя считать что имело место надлежащее извещении Мосидзе А.Г. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении у судьи Кировского районного суда 12 июля 2012г. Допущенное нарушение является существенным, поскольку не позволило рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно.
 
    Согласно п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится постановление об отмене решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поэтому решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля подлежит отмене.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
 
постановил:
 
    Решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 12 июля 2012г. отменить, возвратить дело для нового рассмотрения судье Кировского районного суда г.Ярославля.
 
    Председатель Ярославского
 
    областного суда Ананьев В.Н.