По жалобе гражданки Петровой Ольги Викторовны на нарушение ее конституционных прав положением подпункта 12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


по жалобе гражданки Петровой Ольги Викторовны на нарушение ее конституционных прав

положением подпункта 12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации"



город Москва 15 июля 2004 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей
М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы,
В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,


рассмотрев по требованию гражданки О.В.Петровой вопрос о возможности принятия ее жалобы
к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,


установил:

1. Комиссией по назначению пенсий Главного управления Пенсионного фонда Российской

Федерации по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга решением от 15 февраля 2004 года
гражданке О.В.Петровой отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по возрасту в
соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку периоды ее работы артисткой балета ТОО

"Измайловъ-Шоу" с 12 января 1992 года по 1 февраля 1994 года и АОЗТ "Санкт-Петербург 990" с 18
апреля 1996 года по 15 мая 1997 года не засчитаны в специальный трудовой стаж.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.В.Петрова утверждает, что

примененная в ее деле норма подпункта 12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации" нарушает ее конституционное право на пенсионное обеспечение и
противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации.


2. Вопрос, поставленный в жалобе гражданки О.В.Петровой, разрешен Конституционным Судом
Российской Федерации в Постановлении от 3 июня 2004 года по делу о проверке конституционности
положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О

трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в сфере пенсионного обеспечения
соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при

осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в
пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного
и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или
сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм

пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели
дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия
дифференциации - быть сущностно взаимообусловлены.


Конституционный Суд Российской Федерации также констатировал, что, по смыслу статей 8
(часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции
Российской Федерации, форма собственности как таковая не может служить достаточным

основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам,
работающим в учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах или театрально-
2

зрелищных организациях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по

одним и тем же профессиям. То обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения и кому
принадлежит закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию,
акционерному обществу и пр., само по себе не предопределяет различий в условиях и характере,
профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких

различий.

Таким образом, в действующей системе правового регулирования пенсионного обеспечения,
исходящего из того, что досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим

педагогическую, лечебную либо творческую деятельность на сцене, так же как и предоставление им
ранее пенсии за выслугу лет, направлено, главным образом, на защиту от риска утраты
профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста, различия в

условиях приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые
устанавливаются исключительно по такому критерию как форма собственности (т.е. зависят от того,
являются учреждения, в которых осуществлялась эта деятельность, государственными,
муниципальными или нет), нельзя считать обоснованными с точки зрения вытекающего из

Конституции Российской Федерации требования равноправия применительно к правам,
гарантированным ее статьей 39.

Взаимосвязанные нормативные положения подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1

и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" - в той мере, в
какой они не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости лицам, занимавшимся педагогической деятельностью в учреждениях для детей,
лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения,

творческой деятельностью на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях, периоды
осуществления ими этой деятельности в учреждениях, не являющихся государственными или
муниципальными, которые включались в соответствующий стаж ранее действовавшим

законодательством, при том что законодательное регулирование порядка сохранения и реализации
пенсионных прав, уже приобретенных указанными лицами в результате длительной
профессиональной деятельности, до настоящего времени отсутствует, - порождают такое
неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое ведет к несоразмерному ограничению

конституционного права этих лиц на социальное обеспечение, и тем самым нарушают предписания
статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, а также
не согласуются с ее статьями 8 (часть 2), 35 (часть 1) и 37 (часть 3).


На основе приведенных правовых позиций Конституционный Суд Российской Федерации
признал не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39
(части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3), взаимосвязанные нормативные положения подпунктов 10, 11, 12

пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации", устанавливающие для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в
учреждениях для детей, лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в
учреждениях здравоохранения либо творческую деятельность на сцене в театрах и театрально-

зрелищных организациях, в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости ранее
достижения пенсионного возраста осуществление этой деятельности в соответствующих
государственных или муниципальных учреждениях, - в той мере, в какой в системе действующего
правового регулирования пенсионного обеспечения данные положения не позволяют засчитывать в

стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся
педагогической деятельностью в учреждениях для детей, лечебной и иной деятельностью по охране
здоровья населения в учреждениях здравоохранения, творческой деятельностью на сцене в театрах

и театрально-зрелищных организациях, периоды осуществления ими этой деятельности в
учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, которые включались в
соответствующий стаж ранее действовавшим законодательством, при том что законодательное
регулирование порядка сохранения и реализации пенсионных прав, уже приобретенных указанными

лицами в результате длительной профессиональной деятельности, до настоящего времени
отсутствует.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что дела граждан - заявителей

по делу подлежат пересмотру в установленном порядке в той части, в какой они основаны на
нормативных положениях, признанных не соответствующими Конституции Российской Федерации. До
установления надлежащего правового регулирования при обращении лиц, осуществлявших

педагогическую деятельность в учреждениях для детей, лечебную и иную деятельность по охране
здоровья населения в учреждениях здравоохранения либо творческую деятельность на сцене в
театрах и театрально-зрелищных организациях, за назначением трудовой пенсии по старости ранее
достижения общего пенсионного возраста и решении вопроса о наличии у них стажа, дающего право
3

на досрочное назначение такой пенсии, периоды их работы в названных учреждениях, не являвшихся

государственными (муниципальными), должны засчитываться в соответствующий стаж
профессиональной деятельности, определенный в подпунктах 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Этим не затрагивается
прерогатива Федерального Собрания при реформировании института досрочных пенсий по старости

предусмотреть иные правовые механизмы пенсионного обеспечения указанных лиц с соблюдением
требований Конституции Российской Федерации и с учетом Постановления.

3. Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О

Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации
принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету
обращения ранее им вынесено постановление, сохраняющее свою силу.


Вместе с тем, поскольку жалоба гражданки О.В.Петровой поступила в Конституционный Суд
Российской Федерации до начала слушания дела о проверке конституционности положений
подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых

пенсиях в Российской Федерации", правоприменительные решения по ее делу в той части, в какой
они основаны на нормативном положении подпункта 10 пункта 1 статьи 28 названного Федерального
закона, признанном Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим
Конституции Российской Федерации, подлежат пересмотру в установленном порядке.


Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43 и частями
первой и второй статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации


определил:


1. Признать жалобу гражданки Петровой Ольги Викторовны не подлежащей дальнейшему
рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку поставленный
в ней вопрос разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 3 июня
2004 года по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи

28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации",
сохраняющем свою силу.

2. В соответствии со статьями 79 и 100 Федерального конституционного закона "О

Конституционном Суде Российской Федерации" дело гражданки Петровой Ольги Викторовны
подлежит пересмотру в установленном порядке в той части, в какой оно основано на нормативном
положении подпункта 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской

Федерации", признанном не соответствующим Конституции Российской Федерации.

3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно, не подлежит обжалованию, действует непосредственно и не требует подтверждения

другими органами и должностными лицами.


Председатель

Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Ю.М.Данилов


№ 285-О