Определение от 22 сентября 2010 года №2831/2009

    4
 
 

Арбитражный суд Хабаровского края
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 
    г. Хабаровск                                                                 № А73 -2831/2009
 
    «22» сентября 2010 г.
 
     Резолютивная часть определения оглашена 15 сентября 2010 г., изготовление определения в полном объеме откладывалось до 22 сентября 2010 г.
 
       Арбитражный суд Хабаровского края
 
    в составе: судьи  Л.Н.Тюрюминой
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в заседании суда дело по заявлению конкурсного управляющего ООО«Нижнеамурстрой» Куделькина Александра Ивановича(вход. 1341)
 
    кбывшему руководителю Литовченко Владимиру Васильевичу, учредителям: Луневу Сергею Николаевичу, Писчиковой Наталье Епифановны, Паркаеву Александру Ивановичу 
 
    о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 324 565,28 руб. с каждого
 
    При участии в судебном заседании:
 
    конкурсного управляющего–Куделькина А.И.;
 
    представителя ФНС–Мурзина М.Н. по дов. от 07.05.2010;
 
    представителя ответчиков- Гладкова А.С. по дов. от 09.09.2010
 
    Конкурсный управляющий ООО«Нижнеамурстрой» Куделькин Александр Иванович обратился с заявлением кбывшему руководителю Литовченко Владимиру Васильевичу, учредителям: Луневу Сергею Николаевичу, Писчиковой Наталье Епифановны, Паркаеву Александру Ивановичу о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 324 565,28 руб. с каждого.
 
    В судебном заседании заявитель на заявленных требованиях настаивает, суду пояснил, что общество выполняло работы по государственному заказу в долг, которые оплачивались  на 70%. В результате чего, у общества образовалась задолженность прошлых лет. По данным финансового анализа предприятия-должника признаков фиктивного(преднамеренного) банкротства не установлено. Вина ответчиков в плохом финансовом состоянии общества не усматривается.
 
    Представитель ответчиков с заявлением не согласился, считает, что конкурсным управляющим в силу ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств в обоснование заявленного требования. Просит в удовлетворении заявления отказать.
 
    Представитель уполномоченного органа с заявлением конкурсного управляющего согласился.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснение сторон, суд 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.2009 г. по делу№А73-2831/2009 в отношении ООО«Нижнеамурстрой» по заявлению ООО«Нижнеамурстрой» введена процедура банкротства- наблюдение, временным управляющим утвержден Куделькин А.И.
 
    Решением суда от 10.11.2010 г. ООО«Нижнеамурстрой» признано несостоятельным(банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден Куделькин А.И.
 
    В реестр требований кредиторов  включена задолженность в сумме 45 175 261,15 руб.
 
    На собрании кредиторов 07.05.2010 г.  принято решение об обязании конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя и учредителей должника к субсидиарной ответственности на основании ст. 10 ФЗ«О несостоятельности(банкротстве)». 
 
    Выполняя решение  собрания кредиторов, конкурсный управляющий обратилась в суд с настоящим требованием.
 
    В соответствии п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации если несостоятельность(банкротство) юридического лица вызвана учредителями(участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
 
    В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона«О несостоятельности(банкротстве)» в случае банкротства должника по вине учредителей(участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей(участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
 
    Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей(участников) юридического лица, признанного несостоятельным(банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия(часть вторая п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность(банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. 
 
    Требования к названным в настоящем пункте лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены только конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.
 
    Таким образом, необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника и иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, является вина названных лиц в банкротстве должника.
 
    Для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной ч. 2 п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные указания для истца либо возможности иным образом определять действия истца; совершение ответчиком виновных действий, свидетельствующих об использовании такого права и(или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и(или) возможностей в отношении истца и действиями истца, повлекшими его несостоятельность(банкротство); недостаточность имущества истца для расчетов с кредиторами.
 
    Обращаясь с заявлением в суд, конкурсный управляющий указывает на неисполнение руководителем должника обязанности, предусмотренной ст. 9 ФЗ«О несостоятельности(банкротстве)», своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным(банкротом).
 
    В нарушение части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим доказательств наличия совокупности условий, влекущих привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, и вины ответчиков в банкротстве ООО«Нижнеамурстрой» по делу не представлено.
 
    Конкурсным управляющим не представлено доказательств, какие именно  неправомерные действия в процессе административно- хозяйственной деятельности явились причиной возникновения убытков предприятия-должника в виде недоимки по налогам и другим обязательным платежам. 
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности конкурсным управляющим заявленных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 10 ФЗ«О несостоятельности(банкротстве)», статьями 184, 223 АПК РФ, арбитражный суд 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
    Судья        Л.Н.Тюрюмина