Приговор от 04 июля 2013 года №-282/13

    Дело № – 282/13
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    город Пермь ДД.ММ.ГГГГ
 
    Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Замышляева С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Гурьевой В.Л.,
 
    подсудимого Королева В.В.,
 
    защитника Еськовой В.А.,
 
    при секретаре Седухиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Королева В.В., ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Перми по ст. 30 ч.3 – 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Перми по ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 4 года 2 месяца лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда Пермского края условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 18 дней; наказание отбыто;
 
    содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Королев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Королёв, воспользовавшись тем, что находящиеся в комнате Гр.Д и его сожительница за его действиями не наблюдают, тайно, из корыстных побуждений, похитил со стола сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Гр.Д С похищенным Королёв с места преступления скрылся, распорядился им по своему смотрению, причинив потерпевшему Гр.Д значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.
 
    Подсудимый Королев В.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Данное ходатайство является обоснованным, т.к. оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, разъяснения и осознания последствий постановления приговора в особом порядке.
 
    Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Королева правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести.Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно.
 
    Смягчающие обстоятельства - признание вины, явка с повинной, <данные изъяты>
 
    Отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
 
    Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, данных о его личности в целом, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику, суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому наказание ему следует назначить с применением правил ст. 73 УК РФ, установив длительный испытательный срок.
 
    Суд считает возможным не назначать Королеву дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Королев, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.
 
    Иск потерпевшего, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Королева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Королеву В.В. наказание условным, установив испытательный срок 5 лет.
 
    Возложить на Королева В.В. обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа, в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Королеву оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с Королева В.В. 15 000 рублей в пользу потерпевшего Гр.Д в счет возмещения материального ущерба.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд гор. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                           С.В. Замышляев