Дата принятия: 18 января 2013г.
Номер документа: 28/2013
4а-28/2013 (4а – 892/2012)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 18 января 2013 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу ООО «С» в лице директора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Самарской области от 28.08.2012 года и решение Ленинского районного суда г. Самары от 2.10.2012 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Самарской области от 28.08.2012 года ООО «С» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 80000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 2.10.2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе директор ООО «С» - ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных постановлений, на то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона, а проведение проверочной закупки алкогольной продукции с привлечением несовершеннолетнего лица и провокационный характер действий сотрудника полиции не соответствует требования ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», просит состоявшиеся судебные постановления отменить и производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу ст.16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 года № 171-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2011 года) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 26 указанного закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Часть 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, с учетом требований ст.26.1 КоАП РФ для привлечения к ответственности за совершение указанного правонарушения необходимо доказать, что лицо непосредственно совершило действие по реализации спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему лицу.
Как установлено судом, 5.07.2012 года в 11 часов 30 минут ООО «С» (расположенное по <адрес>) через продавца ФИО2 осуществило продажу алкогольной продукции, а именно одной бутылки вина <данные изъяты> с содержанием алкоголя 11,5 % гражданину, не достигшему возраста 18 лет (ФИО3, <данные изъяты>), при этом продавец не уточнила возраст покупателя и не потребовала предъявить паспорт или иной документ, позволяющий установить его возраст.
Изложенные обстоятельства не оспаривались заявителем в суде и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 6.07.2012 года, с которым представитель ООО «С» - ФИО1 согласился, собственноручно указав об этом в протоколе и поставив свою подпись; рапортом инспектора ОДН <данные изъяты> – ФИО4 от 5.07.2012 года; протоколом осмотра места происшествия от 5.07.2012 года; актом проверочной закупки от 5.07.2012 года; объяснениями продавца ООО «С» - ФИО2, в которых она подтвердила, что действительно, в указанные в протоколе день и время, она продала молодому человеку бутылку вина, содержащего алкоголь 11,5 %, документы не спрашивала, так как подумала, что парню 20-22 года.
Кроме того, судом установлено, что работники ООО «С», в том числе продавец ФИО2, не ознакомлены с правилами продажи отдельных видов товаров, с требованиями законодательства, запрещающими осуществление розничной торговли алкогольной продукции несовершеннолетним лицам.
Доводы жалобы о нарушении Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении проверочной закупки алкогольной продукции, провокационном характере действий сотрудника полиции, не опровергает факт продажи в ООО «С» алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, что недопустимо в силу указанной выше нормы и влечет административную ответственность, предусмотренную ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.
Действия сотрудника полиции вызваны выявлением фактов продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам и не являются проверочной закупкой в рамках оперативно-розыскного мероприятия.
В суде апелляционной инстанции инспектор ОДН <данные изъяты> – ФИО4 пояснила, что от граждан поступало много жалоб, что в магазине ООО «С» продают спиртное несовершеннолетним.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим должностным лицом.
При изложенных обстоятельствах, состоявшиеся по делу судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и прекращения производства по делу не имеется.
Существенных нарушений закона при рассмотрении данного административного дела допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Самарской области от 28.08.2012 года и решение Ленинского районного суда г. Самары от 2.10.2012 года оставить без изменения, а надзорную жалобу ООО «С» в лице директора ФИО1 без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда подписьЮ.В. Доминов
Копия верна:
Зам. председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
Секретарь:
