Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общественного объединения "Сутяжник" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 52 Федерального закона "Об общественных объединениях"  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общественного объединения "Сутяжник" на нарушение

конституционных прав и свобод статьей 52 Федерального закона "Об общественных объединениях"


город Москва 10 ноября 2002 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей

Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева,
А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова,
О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,


заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Д.Зорькина, проводившего на основании
статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
предварительное изучение жалобы общественного объединения "Сутяжник",


установил:

1. Согласно части третьей статьи 52 Федерального закона от 19 мая 1995 года "Об

общественных объединениях" (в редакции от 12 марта 2002 года) государственная перерегистрация
общественных объединений, созданных до вступления в силу данного Закона, должна быть
проведена не позднее 1 июля 1999 года; по истечении указанного срока перерегистрации
общественные объединения, не прошедшие ее, подлежат ликвидации в судебном порядке по

требованию органа, регистрирующего общественные объединения.

Как следует из представленных материалов, Главное управление Министерства юстиции
Российской Федерации по Свердловской области, неоднократно отказывавшее в перерегистрации

общественному объединению "Сутяжник", зарегистрированному в качестве юридического лица 29
августа 1994 года, со ссылкой на то, что им не устранены недостатки в оформлении документов, в
том числе не соблюдены предъявляемые к уставу общественного объединения требования статьи 20

Федерального закона "Об общественных объединениях", обратилось в суд с иском о ликвидации
данного общественного объединения, как не прошедшего государственную перерегистрацию в
установленный статьей 52 названного Федерального закона срок.


В свою очередь общественное объединение "Сутяжник" обратилось в Кировский районный суд
города Екатеринбурга с иском к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации
по Свердловской области о возложении на него обязанности осуществить перерегистрацию и
одновременно, не дожидаясь принятия судом решения, - в Конституционный Суд Российской

Федерации с жалобой, в которой просит признать часть третью статьи 52 Федерального закона "Об
общественных объединениях" не соответствующей статьям 30 и 55 (часть 3) Конституции Российской
Федерации, поскольку, по мнению заявителя, ею несоразмерно ограничивается конституционное
право на объединение.


2. В соответствии с частью первой статьи 96 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд

Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане,
а также объединения граждан в случае, если эти права и свободы нарушаются законом,
примененным или подлежащим применению в конкретном деле.


Между тем приложенные к жалобе общественного объединения "Сутяжник" документы
свидетельствуют о том, что частью третьей статьи 52 Федерального закона "Об общественных
2

объединениях", примененной в деле заявителя, конституционные права, гарантированные ему
статьями 30 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, нарушены не были: решением

Кировского районного суда города Екатеринбурга от 10 апреля 2002 года, оставленным без
изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда
от 1 августа 2002 года, отказ в перерегистрации общественного объединения "Сутяжник" признан
незаконным и на Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по

Свердловской области возложена обязанность осуществить его перерегистрацию в качестве
юридического лица.


Следовательно, данная жалоба - в силу требований части первой статьи 96 во взаимосвязи со
статьей 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
- не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.


Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой
статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
Конституционный Суд Российской Федерации


определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общественного объединения "Сутяжник",
поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном

Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда

Российской Федерации
М.В.Баглай

Заместитель Председателя

Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Г.Стрекозов



№ 280-О