Определение от 09 декабря 2010 года №28-10125/2010

    2
 
 
 
Арбитражный суд Кировской области
 
610017, г. Киров, ул.К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возращении встречного искового заявления
 
 
Äåëî ¹ À28-10125/2010
 
/32
 
    город Киров
 
    08 декабря 2010 года 
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р., 
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Кощеевой Н.Е.,
 
    ознакомился со встречным исковым заявлением 
 
    общества с ограниченной ответственностью«Северстрой»
 
    о признании недействительными(ничтожными) договоров долевого участия в долевом строительстве, 
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца по делу Общества с ограниченной ответственностью«Вятка-Инвест» –не явились, извещены надлежащим образом,
 
    от ответчика по делу общества с ограниченной ответственностью«Ремкомплект» - Бакулева Ю.Г., представителя по доверенности от 17.11.2010, 
 
    от ответчика по делу общества с ограниченной ответственностью«Северстрой» - не явились.
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью«Вятка-Инвест» (далее–истец, ООО«Вятка-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 12.10.2010 к обществу с ограниченной ответственностью«Ремкомплект» (далее–ответчик-1, ООО«Ремкомплект»), обществу с ограниченной ответственностью«Северстрой» (далее–ответчик-2, ООО«Северстрой») об обязании ответчиков провести государственную регистрацию договоров долевого участия в строительстве от 10.04.2009–офисных помещений, расположенных по адресу: г.Киров, ул. Хлыновская, 16, общей площадью 300 квадратных метров, и квартир, расположенных по указанному адресу, общей площадью 1 531,56 квадратных метров.
 
     Истец поддерживает требования к ответчикам.
 
     Ответчик-1 не представил отзыв на иск; устно требования истца признаёт.
 
     Ответчик-2 представил отзыв на иск, где возражает против предъявленных истцом требований. Ответчик указывает на то, что истцом не представлено доказательств наличия у него нарушенного права; представленные истцом в материалы дела договоры долевого участия в строительстве от 10.04.2009 не соответствуют проектной документации, не отвечают требованиям Федерального закона от 30.12.2004№ 214-ФЗ«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; у ответчика ООО«Ремкомплект» не имеется полномочий на заключение договоров долевого участия в строительстве дома по улице Хлыновской, д. 16(г. Киров).
 
     Ответчик-2 ходатайствует об истребовании информации от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области(610002, Кировская область, г. Киров, ул. Ленина, 108) о факте обращения ООО«Вятка-Инвест» с заявлением о государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве от 10.04.2009.
 
     Судом данного ходатайство рассмотрено и с учётом мнения сторон удовлетворено.
 
     В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 07.12.2010 до 08 часов 30 минут 08.12.2010.
 
     Ответчик ООО«Северстрой» 18.11.2010 предъявил встречный иск к ООО«Вятка-Инвест» и ООО«Ремкомплект», где просит признать недействительными договоры участия в долевом строительстве от 10.04.2009: о строительстве офисных помещений в осях 14-15 и А-К общей площадью 300 квадратных метров в доме по улице Хлыновской, 16 в г. Кирове и о строительстве квартир, расположенных по указанному адресу, общей площадью 1 531,56 квадратных метров, а также просит применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде обязания ООО«Ремкомплект» передать ООО«Вятка-Инвест» простые векселя№ 11 серии АА от 08.04.2009 на сумму 42 117 900 рублей 00 копеек и№ 12 серии АА от 08.04.2009 на сумму 8 100 000 рублей 00 копеек.
 
     Ответчик ООО«Северстрой» просит принять встречный иск к производству и рассмотреть его совместно с первоначальным; ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины.
 
     В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
 
     При рассмотрении вопроса о принятии встречного искового заявления ООО «Северстрой» было установлено, что в данном случае требования статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выполняются, требования ответчика не носят встречный характер: ответчиками по иску о признании недействительными(ничтожными) договоров долевого участия в долевом строительстве должны быть обе стороны договора, обращение с иском одного ответчика ко второму не носит характер встречного иска.
 
    На основании изложенного, в соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации встречное исковое заявление подлежит возврату.
 
    Возвращение встречного искового заявления не препятствует обращению в арбитражный суд в общем порядке с соблюдением требований статей 125, 126, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При предъявлении встречного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, основания для ёё возврата отсутствуют.
 
    При оглашении и изготовлении 08.12.2010 определения(резолютивная часть)о возращении встречного искового заявления, была допущена техническая ошибка: в резолютивную часть было ошибочно включено:«Возвратить обществу с ограниченной ответственностью«Северстрой» из федерального бюджета государственную пошлину. Выдать справку на возврат госпошлины».
 
    В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные абзацы подлежат исключению из резолютивной части определения о возращении встречного искового заявления от 08.12.2010 без изменения его содержания.
 
    Руководствуясь статьей 129, частью 4 статьи 132, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью«Северстрой»возвратить заявителю.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления. 
 
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Приложение в адрес заявителя: встречное исковое заявление на 2-х листах и приложения к нему.
 
 
    Судья       Е.Р. Зведер