Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Замашкина Антона Робертовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 359 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Замашкина Антона Робертовича на нарушение его
конституционных прав частью первой статьи 359 Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации



город Санкт-Петербург 20 декабря 2016 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,

Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева,

А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова,

Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.Р.Замашкина вопрос о

возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании

Конституционного Суда Российской Федерации,


у с т а н о в и л :


1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

гражданин А.Р.Замашкин, отбывающий уголовное наказание в виде

лишения свободы, просит признать не соответствующей статьям 46 (часть
1), 49 (часть 1) и 76 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть

первую статьи 359 «Последствия подачи жалобы или представления» УПК

Российской Федерации, согласно которой подача жалобы или
2
представления приостанавливает приведение приговора в исполнение, за

исключением случаев, предусмотренных статьей 311 этого Кодекса.

По мнению заявителя, данная норма в случае подачи кассационной

жалобы или представления на приговор позволяет приостанавливать

исполнение наказания, назначенного предыдущим вступившим в законную
силу приговором суда и присоединенного новым приговором к вновь

назначенному наказанию.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные материалы, не находит оснований для принятия данной

жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного
закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на

обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с

индивидуальной или коллективной жалобой обладают граждане, чьи права

и свободы нарушаются законом; такая жалоба признается допустимой,

если оспариваемый закон был применен в конкретном деле, рассмотрение

которого завершено в суде. При этом, как неоднократно указывал
Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе упоминание в

судебных актах тех или иных норм не может расцениваться как их

применение в конкретном деле заявителя (определения от 21 декабря 2011

года № 1774-О-О, от 2 июля 2015 года № 1533-О, от 10 ноября 2016 года

№ 2370-О и др.).

Как следует из жалобы, нарушение своих конституционных прав
А.Р.Замашкин связывает с тем, что во время производства в суде

кассационной инстанции и до вступления в законную силу приговора суда

продолжительность его содержания под стражей превысила срок

наказания в виде лишения свободы, ранее назначенного вступившим в

законную силу судебным приговором и присоединенного ко вновь

назначенному наказанию. При этом из представленных заявителем
3
документов не следует, что судами обсуждался в установленной

юрисдикционной процедуре вопрос, затрагивающий права и свободы

А.Р.Замашкина применением к нему статьи 359 УПК Российской

Федерации. Следовательно, нет оснований для вывода о применении судом

оспариваемого законоположения в деле заявителя в обозначенном им
аспекте.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 43 Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает

решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, если акт,

конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу,
за исключением случаев, когда он продолжает применяться к

правоотношениям, возникшим в период его действия. Оспариваемая же

А.Р.Замашкиным часть первая статьи 359 УПК Российской Федерации

утратила свою силу и согласно статье 4 УПК Российской Федерации более

применяться не может.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктами 2 и 4 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина

Замашкина Антона Робертовича, поскольку она не отвечает требованиям

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и

поскольку законоположение, конституционность которого оспаривается,
утратило силу.
4
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель

Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 2797-О