Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Березиной Натальи Анатольевны и Щербацкой Маргариты Анатольевны

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Березиной
Натальи Анатольевны и Щербацкой Маргариты Анатольевны


город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,
Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева,

А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова,

О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан Н.А.Березиной и М.А.Щербацкой

вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании

Конституционного Суда Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. Граждане Н.А.Березина и М.А.Щербацкая обратились в

Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на решения органов

власти и должностных лиц.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах
своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

уведомил Н.А.Березину и М.А.Щербацкую о несоответствии их жалобы

требованиям названного Федерального закона. Однако в повторной жалобе

заявители настаивают на принятии Конституционным Судом Российской
2
Федерации решения по поставленным ими вопросам, а также просят проверить

конституционность закона, примененного в их деле.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные

материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к

рассмотрению, поскольку заявителями не указаны законы, конституционность
которых необходимо проверить, а также не соблюдены иные требования,

предъявляемые к жалобе гражданина статьями 37, 38, 96 и 97 Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Кроме того, доводы, приведенные Н.А.Березиной и М.А.Щербацкой в

обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально ставя

вопрос о проверке конституционности закона, примененного в конкретном деле
(не указывая его), они фактически выражают несогласие с

правоприменительными решениями. Между тем проверка законности и

обоснованности принятого по делу заявителей правоприменительного решения

не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации,

как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье

3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации», и требует исследования фактических обстоятельств,

от чего Конституционный Суд Российской Федерации воздерживается во всех

случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,

пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
Конституционный Суд Российской Федерации



о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Березиной

Натальи Анатольевны и Щербацкой Маргариты Анатольевны, поскольку она
не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О

Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми
3
жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается

допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда

Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 2793-О