Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зубарева Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятел...

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зубарева
Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав
частью четвертой статьи 11 Федерального закона «Об оперативно-
розыскной деятельности»



город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,

Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева,

А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова,

О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина

В.В.Зубарева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда

Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

гражданин В.В.Зубарев, осужденный за совершение преступлений, просит

признать не соответствующей статьям 2, 4, 15, 17–19, 45, 48, 50 и 123

Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 11

«Использование результатов оперативно-розыскной деятельности»

Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-
розыскной деятельности». По его мнению, данная норма неконституционна,

поскольку в силу своей неопределенности допускает возможность
2
использования в уголовном судопроизводстве результатов проверочных

закупок наркотических средств, проведенных на основании постановления,

утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-

розыскную деятельность.

Как следует из представленных материалов, суды первой и
апелляционной инстанций отклонили в деле заявителя доводы стороны защиты,

полагавшей проверочные закупки наркотических средств незаконными в связи

с тем, что они проводились на основании постановлений, вынесенных не

руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность,

как это предусмотрено подзаконным нормативным актом, а лишь

утвержденных им.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные

материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к

рассмотрению.

Согласно положениям Федерального закона «Об оперативно-розыскной

деятельности» проверочная закупка или контролируемая поставка предметов,

веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот
которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное

внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную

деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на

основании постановлений, утвержденных руководителями таких органов (часть

седьмая статьи 8); представление результатов оперативно-розыскной

деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд
осуществляется на основании постановления руководителя органа,

осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (часть четвертая статьи

11); перечень категорий таких руководителей устанавливается ведомственными

нормативными актами (часть третья статьи 9). В частности, к руководителям

органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, относятся

начальники этих органов, а также их заместители (Инструкция о порядке

представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу
3
дознания, следователю или в суд, утвержденная приказом МВД России,

Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России,

ФСИН России, ФСКН России, Следственного комитета России от 27 сентября

2013 года № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68).

Таким образом, оспариваемая норма неопределенности не содержит и не
может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в

указанном им аспекте (определения Конституционного Суда Российской

Федерации от 21 июня 2011 года № 803-О-О, от 17 июля 2012 года № 1473-О и

от 25 октября 2016 года № 2291-О).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью

первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О
Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд

Российской Федерации



о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зубарева
Владимира Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин


№ 2784-О