Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новичковой Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 211 Кодекса законов о труде Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новичковой Татьяны Николаевны на

нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 211 Кодекса законов о труде Российской
Федерации



город Москва 21 декабря 2000 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей
Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина,
А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы,
В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,


рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки Т.Н.Новичковой
требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации",


установил:


1. Решением Ханты-Мансийского городского суда Тюменской области гражданке
Т.Н.Новичковой, уволенной за совершение проступка, несовместимого с требованиями,
предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел (пункт "л"
статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного

постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года), было отказано
в иске о восстановлении на работе, поскольку она обратилась в суд за разрешением трудового спора
по истечении месячного срока, установленного частью первой статьи 211 КЗоТ Российской
Федерации. При этом суд не признал причины пропуска срока уважительными.


В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации Т.Н.Новичкова утверждает,
что часть первая статьи 211 КЗоТ Российской Федерации нарушает ее конституционные права,

закрепленные статьями 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на
основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде

Российской Федерации" уведомлял Т.Н.Новичкову о том, что в соответствии с требованиями
названного Закона ее жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в очередной жалобе
заявительница настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по
поставленному ею вопросу.


2. Часть первая статьи 211 КЗоТ Российской Федерации соотносится с положением статьи 37
(часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные и коллективные
трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Предусмотренный ею для обращения в суд по делам об увольнении месячный срок направлен на
быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на труд в
случаях незаконного расторжения работодателем трудового договора и право на защиту от

безработицы.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный
по уважительным причинам, может быть восстановлен судом. При этом решение суда об отказе в

восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в кассационную инстанцию, а также
рассмотрено в порядке надзора.
2


Кроме того, установив такой, а не более продолжительный срок, законодатель учел как интерес

работодателя, связанный с подбором кадров, так и интересы нового работника, занявшего спорную
должность и подлежащего увольнению в случае удовлетворения иска прежнего работника о
восстановлении на работе.


Следовательно, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая
конституционные права заявительницы, а ее жалоба, по смыслу статей 96 и 97 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть признана

допустимой.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой
статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном

Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новичковой Татьяны Николаевны,
поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.


2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В.Баглай


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Н.В.Селезнев


№ 275-О