Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баженова Вячеслава Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баженова
Вячеслава Валентиновича на нарушение его конституционных прав
пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации


город Санкт-Петербург 1 марта 2011 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,

Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой,

С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи С.М.Казанцева,
проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного

закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное

изучение жалобы гражданина В.В.Баженова,


у с т а н о в и л :
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

гражданин В.В.Баженов оспаривает конституционность пункта 3 статьи 66

Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до
вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2010 года № 167-ФЗ «О

внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в

Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской
Федерации»), согласно которому в случаях определения рыночной стоимости
2

земельного участка кадастровая стоимость земельного участка

устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
Как следует из представленных материалов, В.В.Баженов, будучи не

согласным с кадастровой стоимостью принадлежащего ему на праве

собственности земельного участка, определенной в соответствии с

постановлением Правительства Омской области от 19 декабря 2007 года №
174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки

земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района

55:36», обратился в Омский областной суд с заявлением о признании данного
постановления недействующим, а также о признании недостоверными

данных, содержащихся в отчете ФГУП «Федеральный кадастровый центр

«Земля» об определении кадастровой стоимости земельных участков в

составе земель населенных пунктов муниципального образования «Город
Омск». Решением Омского областного суда от 4 мая 2009 года, оставленным

без изменения кассационным определением Верховного Суда Российской

Федерации от 22 июля 2009 года, в удовлетворении указанных требований
было отказано.

По мнению заявителя, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса

Российской Федерации, как допускающий такой порядок (методику)

исчисления кадастровой стоимости земельных участков, при котором она
оказывается выше рыночной стоимости, определенной независимым

оценщиком, нарушает конституционные принципы справедливости и

соразмерности налогообложения, приводит к необоснованному увеличению

налогового бремени по уплате земельного налога, а потому не соответствует
статьям 1, 19, 55 и 57 Конституции Российской Федерации.

2. В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации

каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В целях
обеспечения исполнения налогоплательщиками конституционной

обязанности платить налоги федеральный законодатель – на основании

статей 57, 71 (пункты «в», «ж», «з», «о»), 72 (пункты «б», «и» части 1), 75

(часть 3) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации –
3

устанавливает систему налогов, взимаемых в бюджет, и общие принципы

налогообложения, а также предусматривает соответствующие меры
государственного принуждения. При этом, закрепляя правовой механизм

исполнения конституционной обязанности по уплате налогов, он обладает

достаточно широкой дискрецией в выборе как направлений налоговой

политики, так и методов ее правового регулирования.
Правовое регулирование земельного налога, как указывал

Конституционный Суд Российской Федерации, носит комплексный характер

и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства,
которое используется для целей налогообложения, оно должно

производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской

Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом

законодательстве гарантий прав налогоплательщиков; иное означало бы
возможность снижения конституционных гарантий прав

налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным

с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов,
которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.

Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса

Российской Федерации установлены налоговая база по земельному налогу и

порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой
стоимости земельного участка, которым определяется объект

налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях

налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи

11 Налогового кодекса Российской Федерации должно применяться в
соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено

названным Кодексом. Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи

65 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым для
целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным

Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость

земельного участка (Определение Конституционного Суда Российской

Федерации от 3 февраля 2010 года № 165-О-О).
4

2.1. В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской

Федерации (в оспариваемой заявителем редакции) для установления
кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная

кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом

3 данной статьи (пункт 2); в случаях определения рыночной стоимости

земельного участка кадастровая стоимость земельного участка
устанавливается в процентах от его рыночной стоимости (пункт 3).

Закрепление в оспариваемом положении статьи 66 Земельного кодекса

Российской Федерации двух моделей исчисления кадастровой стоимости
земельного участка – либо в результате проведения государственной

кадастровой оценки в соответствии с Правилами, утвержденными

постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года

№ 316 (действовало до вступления в силу Федерального закона «О внесении
изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской

Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»),

либо путем установления рыночной стоимости, определенной
индивидуально для объекта недвижимости, – было обусловлено сложностью

стоявших перед законодателем задач в условиях несформированного рынка

земли в Российской Федерации.

Такое правовое регулирование, закрепляющее использование для
проведения государственной кадастровой оценки земельных участков

главным образом методов массовой оценки, но не исключающее в некоторых

случаях использование индивидуально определенной рыночной стоимости,

само по себе не может рассматриваться как нарушение принципа равного
налогообложения и не предусматривает возможность дискриминационного и

произвольного характера определения налоговой базы по земельному налогу.

2.2. Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный
закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные

законодательные акты Российской Федерации» были внесены существенные

изменения в пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный пункт в новой редакции предусматривает, что в случае определения
5

рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого

земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Кроме того, Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об
оценочной деятельности в Российской Федерации» был дополнен главой III 1

«Государственная кадастровая оценка», в статье 24 19 которой прямо

указывается, что физические и юридические лица в случае, если результаты

определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их
права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по

рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на

основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного

участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая
стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной

рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

В связи с указанными изменениями законодательства Федеральным

стандартом оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)»
(утвержден приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года №

508) было определено понятие кадастровой стоимости, под которой теперь

понимается «установленная в процессе государственной кадастровой оценки

рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами
массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости

методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная

индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с

законодательством об оценочной деятельности».
Действующее в настоящее время правовое регулирование допускает

возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при

определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре должен
разрешаться органами исполнительной власти, а при несогласии с их

решениями – в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи

права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой

стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде
необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти
6

от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении

его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской

Федерации конституционные права заявителя не нарушает, а потому его

жалоба, как не отвечающая критериям допустимости обращений в

Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленным в статьях 96 и
97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», не может быть принята им к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой
статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд

Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баженова

Вячеслава Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалоба окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин


№ 275-О-О