Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернодубровского Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федера...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Чернодубровского Андрея Викторовича на нарушение его

конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 540
Гражданского кодекса Российской Федерации


город Санкт-Петербург 20 ноября 2014 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева,
Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,

М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой,

С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева,

О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина
А.В.Чернодубровского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда

Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения

судом апелляционной инстанции, гражданину А.В.Чернодубровскому было

отказано в удовлетворении исковых требований к энергоснабжающей
организации о возобновлении подачи ему как потребителю коммунальных

услуг электрической энергии. При этом суд пришел к выводу о том, что

сторонами не был заключен договор энергоснабжения.
2
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

А.В.Чернодубровский оспаривает конституционность примененного судами

в деле с его участием абзаца первого пункта 1 статьи 540 ГК Российской

Федерации, согласно которому в случае, когда абонентом по договору

энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для
бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого

фактического подключения абонента в установленном порядке к

присоединенной сети.

По мнению заявителя, данное законоположение ущемляет его права как

потребителя, поскольку ставит оказание потребителю определенного вида

коммунальной услуги (электроснабжение) в зависимость от того, имеются ли у
него документы, подтверждающие подключение его как абонента к

электрической сети в установленном порядке, и тем самым противоречит

статьям 17, 18, 19, 35, 42, 45 и 46 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные

материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положение абзаца первого пункта 1 статьи 540 ГК Российской Федерации,
рассматриваемое в системной взаимосвязи с положениями других нормативных

правовых актов, регулирующих отношения в сфере электроэнергетики,

направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора энергоснабжения

и одновременно на защиту прав и законных интересов граждан – потребителей

определенных видов коммунальных услуг как экономически более слабой

стороны в данных правоотношениях и не может расцениваться как нарушающее
конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений,

вынесенных по делу с участием заявителя, в том числе с точки зрения

правильности установления и исследования фактических обстоятельств,

послуживших основанием к отказу в удовлетворении заявленных им

требований, в частности, были ли надлежаще исполнены собственником

жилого помещения свои обязательства, касающиеся заключения договора
энергоснабжения, не входит в компетенцию Конституционного Суда
3
Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции

Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона

«О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью

первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона
«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд

Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина

Чернодубровского Андрея Викторовича, поскольку она не отвечает

требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном

Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин


№ 2734-О