Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Мосгаз» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного
общества «Мосгаз» на нарушение конституционных прав и свобод
подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской
Федерации


город Санкт-Петербург 19 ноября 2015 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,

Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,

М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой,
Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы АО «Мосгаз» к

рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения
постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, были

оставлены без удовлетворения требования АО «Мосгаз» о взыскании с

департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования
по Центральному федеральному округу неосновательного обогащения в виде

излишне перечисленной обществом платы за размещение отходов в размере

8 162 919,76 руб., а также процентов за пользование чужими денежными
средствами в размере 205 773,60 руб. При этом суды исходили из того, что

истец добровольно вносил данные платежи в бюджет, что он не мог не знать

положения закона, мог и должен был знать сформировавшуюся судебную
2

практику применения положений закона, а следовательно, он осознавал, что

перечисляет спорные денежные средства в бюджет при отсутствии у него какой-
либо обязанности перед ответчиком. Также суды указали, что внесение истцом

платежей в порядке надлежащего исполнения своих бюджетных обязательств

исключает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации АО
«Мосгаз» оспаривает конституционность подпункта 4 статьи 1109 ГК

Российской Федерации о неосновательном обогащении, не подлежащем

возврату. По мнению заявителя, данное законоположение противоречит
Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 2), 35 (части 1 и 2), 53 и

57, в той части, в какой оно распространяет свое действие на публичные

правоотношения и препятствует возврату из бюджета ошибочно перечисленных

денежных средств.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные

материалы,ненаходитоснований для принятияданной жалобы крассмотрению.

Подпункт 4 статьи 1109 ГК Российской Федерации, согласно которому не
подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и

иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего

обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата

имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в
целях благотворительности, направлен на обеспечение справедливого баланса

интересов участников гражданского оборота и в качестве такового служит

реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции

Российской Федерации, а потому сам по себе не может рассматриваться как
нарушающий конституционные права заявителя, перечисленныев жалобе.

Проверка же правильности применения оспариваемой нормы в

конкретном деле к отношениям, связанным с возвратом из бюджета ошибочно
уплаченных денежных средств, в том числе с учетом выбора заявителем такого

способа защиты своих прав, как взыскание неосновательного обогащения с

публичного образования, не относится к компетенции Конституционного Суда

Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции
3

Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О

Конституционном Суде Российской Федерации».
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью

первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд

Российской Федерации

о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного
общества «Мосгаз», поскольку она не отвечает требованиям Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд

Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 2722-О