Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шума Михаила Федоровича на нарушение его конституционных прав пунктом 43 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверени...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шума Михаила Федоровича на нарушение

его конституционных прав пунктом 43 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи
водительских удостоверений



город Москва 20 декабря 2001 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя
Т.Г.Морщаковой, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой,
В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова,
О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,


рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина М.Ф.Шума
требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации",


установил:


1. Согласно пункту 43 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских
удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля
1997 года № 831, возврат водительских удостоверений лицам, лишенным в соответствии с
законодательством Российской Федерации права управления транспортными средствами,

производится по истечении соответствующего срока и после представления ими медицинской
справки и сдачи экзаменов.

Как следует из представленных материалов, в мае 1997 года гражданин М.Ф.Шум на основании

статьи 117 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях был лишен на один год права
управления транспортными средствами. В связи с тем, что по истечении этого срока М.Ф.Шум
отказался сдавать квалификационный экзамен и водительское удостоверение ему не возвратили, он

обратился в районный суд с требованием о признании указанной нормы недействительной, возврате
удостоверения и возмещении причиненного вреда. Решением Промышленного районного суда
города Самары от 12 января 1999 года требования истца были отклонены, а водительское
удостоверение ему возвратили после того, как Правительство Российской Федерации

постановлением от 15 декабря 1999 года № 1396, вступившим в силу с 1 января 2000 года, утвердило
новые Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, не
предусматривающие в подобных случаях необходимость сдачи экзаменов.


В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.Ф.Шум просит признать пункт
43 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений
противоречащим статьям 27 (часть 1), 35 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.


Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на
основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" уведомлял М.Ф.Шума о том, что в соответствии с требованиями названного

Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей повторной жалобе
заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по
поставленному им вопросу.


2. В соответствии с компетенцией Конституционного Суда Российской Федерации,
установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального
2

конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет

конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Между тем М.Ф.Шум ставит вопрос о проверке конституционности не закона, а подзаконного
нормативного акта (постановления Правительства Российской Федерации), который, к тому же,

утратил силу задолго до его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.
Следовательно, данная жалоба не отвечает критериям допустимости, сформулированным в статье
97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а

потому не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой
статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном

Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шума Михаила Федоровича,
поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.


2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
Т.Г.Морщакова


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Ю.М.Данилов


№ 271-О