По делу о проверке конституционности части второй статьи 335 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А.Баронина  

Именем
Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



по делу о проверке конституционности части второй статьи 335 Уголовно-процессуального кодекса
РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А.Баронина



город Москва 10 декабря 1998 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего
Л.М.Жарковой, судей М.В.Баглая, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, В.О.Лучина, В.И.Олейника,

В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой,

с участием гражданина М.А.Баронина, обратившегося с жалобой в Конституционный Суд
Российской Федерации, и постоянного представителя Государственной Думы в Конституционном

Суде Российской Федерации В.В.Лазарева,

руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части

первой, частями второй и третьей статьи 3, пунктом 3 части второй статьи 22, статьями 36, 74, 96, 97,
99 и 86 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности части второй статьи 335

Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина М.А.Баронина на нарушение его
конституционных прав частью второй статьи 335 УПК РСФСР.


Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о
том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемая в жалобе норма.


Заслушав сообщение судьи-докладчика В.И.Олейника, объяснения сторон, а также
выступления приглашенных в заседание представителей: от Верховного Суда Российской Федерации
- В.П.Верина, от Министерства юстиции Российской Федерации - Е.Н.Сидоренко, от Генеральной

прокуратуры Российской Федерации А.А.Белкина, изучив представленные документы и иные
материалы, Конституционный Суд Российской Федерации

установил:


1. Гражданин М.А.Баронин, осужденный Московским городским судом к лишению свободы и
содержавшийся под стражей, обжаловал вынесенный в отношении него приговор, ходатайствуя при
этом о своем вызове в заседание суда кассационной инстанции для участия в рассмотрении дела.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь
частью второй статьи 335 УПК РСФСР, отказала М.А.Баронину в удовлетворении ходатайства на том
основании, что он неоднократно и подробно допрашивался на предварительном следствии и в

судебном заседании, а его позиция обстоятельно изложена в поданной им кассационной жалобе. В
результате дело было рассмотрено в кассационном порядке с участием защитника осужденного,
приговор в отношении него изменен и срок назначенного наказания снижен.


М.А.Баронин, настаивающий на своей невиновности в инкриминируемых ему деяниях,
обратился в Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку полагает, что часть вторая
2

статьи 335 УПК РСФСР, как предоставляющая суду кассационной инстанции право решать по

собственному усмотрению вопрос об участии содержащегося под стражей осужденного в заседании
этого суда, нарушает его конституционные права, в том числе право на судебную защиту и право на
пересмотр приговора вышестоящим судом, и потому не соответствует Конституции Российской
Федерации, ее статьям 19, 45 (часть 2), 46 (часть 1), 49 (часть 1), 56 (часть 3) и 123 (части 2 и 3).


Таким образом, предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по
данному делу является положение части второй статьи 335 УПК РСФСР, согласно которому вопрос
об участии осужденного в заседании суда, рассматривающего дело в кассационном порядке,

разрешается этим судом.

2. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и

свобод (статья 46, часть 1). Право на судебную защиту реализуется через совокупность различных
процессуальных средств, обеспечивающих справедливое правосудие и эффективное
восстановление нарушенных прав граждан.


Из статьи 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право осужденного
за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном
федеральным законом, вытекает обязательность предоставления каждому, в отношении кого
выдвинуто обвинение в преступлении, права на рассмотрение его дела как минимум двумя

судебными инстанциями, а также право законодателя предусмотреть в федеральном законе
особенности производства в каждой из этих инстанций.

Указанные конституционные нормы в их взаимосвязи со статьей 49 (часть 1) Конституции

Российской Федерации, согласно которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается
невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом
порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, и с учетом положений

Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 1, подпункт "d" пункта 3, пункт 5
статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1, подпункт "c" пункта 3
статьи 6, пункт 1 статьи 2 Протокола № 7) предполагают необходимость законодательного
обеспечения обвиняемому (осужденному) соответствующих возможностей для защиты своих прав и

интересов при рассмотрении дела в суде второй - кассационной - инстанции. Объем конкретных
правомочий, которые предоставляются ему в этих целях, связан как с пределами полномочий суда
кассационной инстанции, так и с установленной процедурой рассмотрения дел в этой стадии
судопроизводства и содержанием тех прав, которыми наделены прокурор и другие участники

процесса.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом (раздел четвертый УПК

РСФСР "Производство в кассационной инстанции") при рассмотрении дела в кассационном порядке
суд проверяет законность и обоснованность приговора по имеющимся в деле и дополнительно
представленным материалам; при этом суд не связан доводами кассационной жалобы или протеста и
проверяет дело в полном объеме (статья 332 УПК РСФСР). В то же время суд кассационной

инстанции не вправе вносить в приговор изменения, основанные на не установленных судом первой
инстанции обстоятельствах или отвергнутых им доказательствах; устанавливать или считать
доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или отвергнуты им; отменяя приговор
и направляя дело на новое рассмотрение, предрешать вопросы о доказанности или недоказанности

обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства и о преимуществе
одних доказательств перед другими, о применении судом первой инстанции того или иного
уголовного закона и о мере наказания; он не вправе также усилить наказание, а равно применить

закон о более тяжком преступлении (статьи 350, 352 и 340 УПК РСФСР).

Определенные особенности присущи и процедуре заседания в суде кассационной инстанции.
Согласно статье 338 УПК РСФСР председательствующий, открывая судебное заседание, опрашивает

явившихся по делу лиц о наличии у них заявлений об отводах и ходатайств; рассмотрение дела
начинается докладом одного из судей, который излагает существо дела и доводы жалобы или
протеста; если дело слушается по протесту, то после доклада судьи прокурор обосновывает протест;
в случае представления дополнительных материалов они оглашаются и передаются для

ознакомления прокурору и иным лицам, участвующим в заседании; затем осужденный или
оправданный, их защитники и иные лица, участвующие в заседании, дают объяснения; после дачи
объяснений суд выслушивает заключение прокурора и предоставляет слово для дополнительных

объяснений осужденному или оправданному и их защитникам и удаляется в совещательную комнату
для вынесения определения.

С установленным в настоящее время порядком рассмотрения уголовных дел судом второй
3

инстанции законодатель связывает специфический характер тех правовых средств, которые

предоставляются осужденному для реализации его субъективного права на судебную защиту в
данной стадии уголовного процесса. При этом их реальное наполнение может не совпадать с
объемом прав обвиняемого в суде первой инстанции, рассматривающем дело по существу на основе
непосредственного исследования всех известных доказательств.


3. По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее
статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 3) и 123 (часть 3) и с учетом соответствующих
положений Международного пакта о гражданских и политических правах и Конвенции о защите прав

человека и основных свобод, реализация конституционных гарантий судебной защиты в силу
особенностей кассационного производства, предусмотренных ныне действующим уголовно-
процессуальным законодательством, предполагает, что осужденный, если он изъявляет желание

участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и
ходатайства, знакомиться с позициями выступавших участников судебного заседания и
дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения, в том числе в
связи с заключением прокурора. Это - те необходимые гарантии судебной защиты и справедливого

разбирательства дела на стадии кассационного производства, которые в настоящее время должны
быть обеспечены и осужденному, содержащемуся под стражей, что не исключает права законодателя
повысить их уровень. Расширение же полномочий суда второй инстанции предполагает адекватную
корректировку объема прав осужденного в связи с его участием в судебном заседании по пересмотру

приговора.

Указанные гарантии могут быть реализованы не только предоставлением осужденному
возможности личного участия в судебном заседании, но и иным образом - в частности, поручением

осужденным осуществления своей защиты избранному им защитнику, представлением осужденным
своих письменных возражений на доводы, приводимые в кассационных жалобах, протестах и
выступлениях лиц, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции. Конституционно

значимым при этом является то, что в интересах правосудия осужденному, изъявившему желание
участвовать в судебном заседании, должна быть обеспечена реальная возможность изложить свою
позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда.


Оспариваемое положение части второй статьи 335 УПК РСФСР не препятствует суду в целях
выполнения задач кассационной инстанции при проверке законности и обоснованности приговора
признать необходимым участие осужденного в судебном заседании и принять меры к обеспечению
его явки. Равным образом суд вправе рассмотреть дело в отсутствие осужденного, содержащегося

под стражей и не выразившего желания участвовать в заседании.

Вместе с тем данная норма позволяет суду кассационной инстанции отказать осужденному,

содержащемуся под стражей, в ходатайстве об участии в судебном заседании и, не предоставив ему
иных правовых средств для реализации прав, которые в соответствии со статьями 337 и 338 УПК
РСФСР имеют осужденные, участвующие в рассмотрении дела, вынести окончательное решение по
делу. В результате осужденный, содержащийся под стражей, лишается возможности до удаления

суда в совещательную комнату для вынесения кассационного определения лично заявлять отводы и
ходатайства, представлять дополнительные материалы, знакомиться с дополнительными
материалами, представленными в суд другими лицами, а также с содержанием выступлений
участников судебного заседания, давать объяснения, в том числе в связи с заключением прокурора.

Это является отступлением от принципа равенства всех перед законом и судом, а также
ограничением конституционных прав на судебную защиту, на рассмотрение дела законным составом
суда и на пересмотр приговора вышестоящим судом (статьи 19, часть 1; 47, часть 1; 50, часть 3,

Конституции Российской Федерации). Кроме того, нарушаются и предписания статьи 123 (часть 3)
Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе
состязательности и равноправия сторон, что предполагает обеспечение сторонам обвинения и
защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своей позиции и при рассмотрении

дела в суде кассационной инстанции.

Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 74,
75, 79 и 100 Федерального конституционного закона "О Констутиционном Суде Российской

Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

постановил:


1. Признать положение части второй статьи 335 УПК РСФСР, согласно которому вопрос об
участии осужденного в заседании суда, рассматривающего дело в кассационном порядке,
разрешается этим судом, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19
4

(часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 3) и 123 (часть 3), в той мере, в какой оно позволяет суду
кассационной инстанции в случае, если он отклоняет ходатайство осужденного, содержащегося под

стражей, о рассмотрении дела с его участием, принимать окончательное решение по делу, не
предоставив такому осужденному возможности ознакомиться с материалами судебного заседания и
изложить свою позицию по рассмотренным судом вопросам.


2. В соответствии с частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" дело гражданина М.А.Баронина подлежит пересмотру
в установленном законом порядке.


3. Согласно частям первой и второй статьи 79 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление окончательно, не
подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует

непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

4. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в

"Собрании законодательства Российской Федерации" и "Российской газете". Постановление должно
быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".



Председательствующий -
судья Конституционного Суда
Российской Федерации
Л.М.Жаркова


Судьи
Конституционного Суда
Российской Федерации

М.В.Баглай
Ю.М.Данилов
В.Д.Зорькин
В.О.Лучин

В.И.Олейник
В.Г.Стрекозов
О.С.Хохрякова



№ 27-П