Дата принятия: 14 декабря 2011г.
Номер документа: -26от07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
<адрес> 07 декабря 2011 года
Президиум в составе:
председательствующего Лысова М.В.,
членов президиума Лазорина Б.П., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
при секретаре Свящевой О.Ю.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Дейча А.А. на постановление судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 15 апреля 2011 года в отношении
Дейча А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахской СССР, судимого:
29 апреля 2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 30 июня 2004 года по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), к лишению свободы на срок 2 года;
28 апреля 2006 года по ч.2 ст.159 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев;
14 июля 2009 года Саровским городским судом Нижегородской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа.
Постановлением судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 15 апреля 2011 года ходатайство осужденного Дейча А.А., о приведении состоявшихся судебных решений в соответствие с действующим законодательством, оставлено без удовлетворения.
В кассационном порядке постановление не обжаловано.
В надзорной жалобе осужденный Дейч А.А. ставит вопрос о пересмотре постановленного судебного решения, просит привести в соответствие с действующим законодательством с учетом положений ст.10 УК РФ приговор от 14 июля 2009 года.
Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Симоновым Н.А. по основаниям, изложенным в постановлении от 21 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Симонова Н.А., изложившего обстоятельства по материалу о приведении состоявшихся судебных решений в соответствие с действующим уголовным законом, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего постановленное в отношении Дейча А.А. отменить, президиум Нижегородского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
приговором от 14 июля 2009 года Дейч А.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть за открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Кассационным определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 22 сентября 2009 года приговор оставлен без изменения.
Дейч А.А. в порядке ст.ст.396, 397 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него судебных решений в связи с изменениями, внесенными в действующее законодательство.
Постановлением судьи в удовлетворении заявленного ходатайства осужденному Дейчу А.А. отказано.
Однако такой вывод суда является не основанным на законе, в связи с чем президиум находит состоявшееся в отношении Дейча А.А. судебное решение подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382, ч.1 ст.409 УПК РФ
Так, в силу п.13 ч.2 ст.397 УПК РФ суд, в порядке исполнения приговора, рассматривает по ходатайству осужденного, в том числе вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Указанные требования уголовного закона судьей Краснобаковского районного суда Нижегородской области при рассмотрении ходатайства осужденного не выполнены.
Отказывая осужденному в удовлетворении заявленного ходатайства суд, в том числе, указал на то, что хотя из санкции ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ №-26 от 07 марта 2011 года исключен низший предел в виде лишения свободы, однако, с учетом того, что у Дейча А.А. имеется опасный рецидив, то новая редакция не улучшает положение осужденного, в этой связи указанный приговор изменению не подлежит.
Вместе с тем, судом оставлено без внимания, что федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года в санкцию ч.2 ст.161 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми нижний предел приведенной нормы уголовного закона исключен, что улучшает положение осужденного, следовательно, имеет обратную силу и распространяется на действия осужденного, совершенные им до вступления такого закона в силу.
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ по вопросу применения ст.10 УК РФ, выраженную в постановлении от 20 апреля 2006 года №4-П, согласно которой, закон, улучшающий положения лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в каждом конкретном случае независимо от того, в чем выражено такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказании, у суда имелись правовые основания для квалификации действий Дейча А.А. в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, следовательно, его право на пересмотр приговора в силу нового уголовного закона, улучшающего положение осужденного, должно быть реализовано.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382, ч.1 ст.409 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены указанного выше судебного решения, а ходатайство осужденного Дейча А.А. подлежит направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении ходатайства суду следует принять законное, обоснованное и мотивированное решение, решить вопрос о квалификации действий Дейча А.А. в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года и, руководствуясь при этом всей совокупностью норм Общей части УК РФ, в том числе требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, установленных приговором суда, обсудить вопрос о необходимости смягчения назначенного осужденному наказания.
Руководствуясь ст.ст.407, 408, 409 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 15 апреля 2011 года в отношении осужденного Дейча А.А. отменить.
Ходатайство осужденного Дейча А.А. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий М.В. Лысов
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
