Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черепанова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 статьи 6, пунктом 3 статьи 132 и статьей 77 Федерального закона «Об...

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Черепанова Андрея Владимировича на нарушение его
конституционных прав пунктом 8 статьи 6, пунктом 3 статьи 13 и2

статьей 77 Федерального закона «Об актах гражданского состояния»


город Санкт-Петербург 2 октября 2019 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,
Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева,

А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова,

Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина

А.В.Черепанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда

Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. Гражданин А.В.Черепанов оспаривает конституционность

следующих положений Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-

ФЗ «Об актах гражданского состояния»:

пункта 8 статьи 6, устанавливающего, что сведения, ставшие

известными работнику органа записи актов гражданского состояния или

работнику многофункционального центра предоставления государственных
и муниципальных услуг в связи с государственной регистрацией акта

гражданского состояния, в том числе персональные данные, являются
2
информацией, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными

законами, и разглашению не подлежат;

пункта 3 статьи 13 , в соответствии с которым орган записи актов

гражданского состояния сообщает сведения о государственной регистрации

акта гражданского состояния по запросу суда (судьи), органов прокуратуры,

органов дознания или следствия, органов, осуществляющих оперативно-

разыскную деятельность, федерального органа исполнительной власти,
осуществляющего функции по контролю и надзору за соблюдением

законодательства о налогах и сборах (его территориального органа),

федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (его

территориального органа), Уполномоченного по правам человека в

Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской

Федерации по правам ребенка, уполномоченного по правам человека в

субъекте Российской Федерации либо уполномоченного по правам ребенка в
субъекте Российской Федерации;

статьи 77, предусматривающей, что книги государственной

регистрации актов гражданского состояния (актовые книги) хранятся в

органах записи актов гражданского состояния в течение ста лет со дня

составления записей актов гражданского состояния (пункт 1); по истечении

ста лет органы записи актов гражданского состояния передают в

государственные архивы книги государственной регистрации актов
гражданского состояния (актовые книги), собранные из записей актов

гражданского состояния на бумажных носителях, в порядке, установленном

федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по

выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому

регулированию в сфере государственной регистрации актов гражданского

состояния, и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти

в сфере архивного дела и делопроизводства (пункт 2).

Как следует из представленных материалов, решением суда общей
юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции,
3
А.В.Черепанову было отказано в удовлетворении административного

искового заявления о признании незаконным отказа органа записи актов

гражданского состояния в допуске к изучению записей актов гражданского

состояния, со дня издания которых истекло более 75 лет. Наряду с иным, суд

отметил, что документы, запрашиваемые заявителем, не затрагивают его
прав и свобод, в том числе и потому, что он не является родственником лиц,

сведения о которых в них содержатся.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения необоснованно

ограничивают его право на доступ к информации, поскольку не

предусматривают возможности допуска граждан к записям актов

гражданского состояния, со дня издания которых истекло более 75 лет, а
потому не соответствуют статьям 29 (часть 4) и 55 (части 2 и 3) Конституции

Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные материалы, не находит оснований для принятия данной

жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, гарантируя право свободно
искать, получать, передавать, производить и распространять информацию

любым законным способом (статья 29, часть 4), устанавливает право каждого

на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту

своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1) и не допускает сбор,

хранение, использование и распространение информации о частной жизни

лица без его согласия (статья 24, часть 1).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал,

что реализация права каждого свободно искать, получать, передавать,

производить и распространять информацию любым законным способом

(статья 29, часть 4, Конституции Российской Федерации) возможна только в

порядке, установленном законом, и что федеральный законодатель

правомочен определить законные способы получения информации; право на

свободу информации может быть ограничено федеральным законом в
4
соответствии с критериями, которые предопределяются требованиями статей

17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе

принципа юридического равенства (статья 19, части 1 и 2, Конституции

Российской Федерации) и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е.

в той мере, в какой это необходимо в Российской Федерации как
демократическом и правовом государстве в целях защиты прав,

гарантированных статьями 23 и 24 (часть 1) Конституции Российской

Федерации (Постановление от 31 марта 2011 года № 3-П, Определение от 24

декабря 2013 года № 2128-О и др.).

Оспариваемые заявителем законоположения устанавливают

ограничения доступа граждан к документам, содержащим сведения о других
гражданах, ставшие известными работнику органа записи актов

гражданского состояния или работнику многофункционального центра

предоставления государственных и муниципальных услуг в связи с

государственной регистрацией акта гражданского состояния, относя к такой

информации в том числе и персональные данные соответствующих лиц

(пункт 8 статьи 6 Федерального закона «Об актах гражданского состояния»).
Соответственно, оспариваемые законоположения подлежат применению с

учетом положений иного отраслевого законодательства, которое относит

конкретные виды информации о гражданах к информации ограниченного

доступа, в том числе с учетом положений Федерального закона от 27 июля

2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», статья 7 которого

предусматривает, что операторы и иные лица, получившие доступ к
персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не

распространять персональные данные без согласия субъекта персональных

данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Такое правовое регулирование, предполагающее также установленные

сроки хранения книг государственной регистрации актов гражданского

состояния в органах записи актов гражданского состояния (пункт 1 статьи 77

Федерального закона «Об актах гражданского состояния», подпункт «а»
5
пункта 4 статьи 22 Федерального закона от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ

«Об архивном деле в Российской Федерации») и устанавливающее общие

положения о порядке их передачи в государственные архивы (пункт 2 статьи

77 Федерального закона «Об актах гражданского состояния»), направлено на

защиту конституционных прав граждан и продиктовано конституционным

запретом на сбор, хранение, использование и распространение информации о

частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1, Конституции
Российской Федерации).

Предусмотренная же пунктом 3 статьи 13 Федерального закона «Об

актах гражданского состояния» обязанность органов записи актов

гражданского состояния предоставлять сведения о государственной

регистрации актов гражданского состояния по запросу закрытого перечня

государственных органов и должностных лиц, в частности судов, сама по

себе не затрагивает конституционных прав А.В.Черепанова, поскольку
направлена на обеспечение реализации прав граждан, в том числе на

судебную защиту.

Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут

рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном в

жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью

первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона
«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд

Российской Федерации



о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина

Черепанова Андрея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
6
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель

Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 2673-О