Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Виталия Степановича на нарушение его конституционных прав статьей 261 Федерального закона «О кадастровой деятельности»

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова
Виталия Степановича на нарушение его конституционных прав
статьей 26 Федерального закона «О кадастровой деятельности»



город Санкт-Петербург 2 октября 2019 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,

Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева,

А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова,

Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.С.Морозова вопрос о

возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании

Конституционного Суда Российской Федерации,


у с т а н о в и л :
1
1. Гражданин В.С.Морозов оспаривает конституционность статьи 26

«Обжалование решения о приостановлении» Федерального закона от 24

июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

По мнению заявителя, данное законоположение препятствует
осуществлению государственного кадастрового учета земельных участков, а

потому оно противоречит статье 49 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные материалы, не находит оснований для принятия данной

жалобы к рассмотрению.
2
Ранее Определением Конституционного Суда Российской Федерации

от 23 ноября 2017 года № 2540-О В.С.Морозову было отказано в принятии к

рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав частью 1
1
статьи 26 Федерального закона «О кадастровой деятельности», поскольку

она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О

Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми

жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается
допустимой. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в

данном Определении, названное законоположение регламентирует порядок

досудебного обжалования решения о приостановлении осуществления

государственного кадастрового учета, определяя лиц, имеющих право на

такое обжалование, а также орган (апелляционную комиссию),

уполномоченный рассматривать данные обращения; следовательно, само по

себе оно, будучи направленным на возможность устранения в установленной
процедуре нарушения прав граждан в связи с осуществлением кадастровой

деятельности, не может рассматриваться как нарушающее их

конституционные права.

В своей новой жалобе В.С.Морозов, расширяя ее предмет, приводит, по

существу, те же доводы, что и в предыдущем обращении, которые не дают

оснований для принятия иного решения по поставленному вопросу.

Фактически заявитель настаивает на пересмотре указанного решения
Конституционного Суда Российской Федерации, которое в силу части первой

статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном

Суде Российской Федерации» окончательно и обжалованию не подлежит.

Кроме того, заявителем вместе с жалобой представлены судебные

акты, из которых следует, что его требования о признании незаконными

решений Управления Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Ленинградской области были удовлетворены. Тем

самым из представленных материалов не следует, что в конкретном деле с
участием заявителя оспариваемая статья 26 1 Федерального закона «О

кадастровой деятельности» была применена судом в аспекте,
3
свидетельствующем о нарушении его конституционных прав, в связи с чем

данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений граждан в

Конституционный Суд Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,

пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации



о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова
Виталия Степановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд

Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин


№ 2668-О