Дата принятия: 07 сентября 2012г.
Номер документа: 266/2012
4А-266/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
гор. Ярославль 5 сентября 2012 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу адвоката Белякова А.С. в интересах Долгова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского района Ярославской области от 30 мая 2012 года, которым
Долгов Е.В.,
... года рождения, уроженец ..., житель ...,
подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,
и на решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 28 июня 2012 года, которым данное постановление оставлено без изменения,
у с т а н о в и л:
Долгов Е.В. признан виновным в том, что он, имея признаки алкогольного опьянения, 14 апреля 2012 года управлял автомобилем и в 17 часов на пр. ... дом ... гор. ... в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В надзорной жалобе адвоката Белякова А.С. поставлен вопрос об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу. Автор указывает, что вина Долгова в совершении правонарушения не нашла своего подтверждения. Ссылается, что в судебных заседаниях не было представлено данных, подтверждающих, что лицо, направившее Долгова на медицинское освидетельствование, является сотрудником полиции, так как у ФИО1 имелось лишь недействительное удостоверение сотрудника милиции, поэтому нельзя говорить и о законности его требований. В протоколе об административном правонарушении не указано обстоятельство, послужившее основанием для направления Долгова на медицинское освидетельствование, в связи с чем его нельзя признать допустимым доказательством. Поясняет, что Долгов был помещен в автомобиль в целях доставления его на медицинское освидетельствование в гор. Ярославль без составления какого-либо процессуального документа. Считает, что понятой - свидетель ФИО2, являясь зависимым от сотрудников ГИБДД лицом, мог дать ложные показания об обстоятельствах дела. При рассмотрении дела в городском суде допущенные нарушения устранены не были, а большинству доводов жалобы не дано никакой оценки.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, считаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи городского суда не имеется.
Вина Долгова Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждена доказательствами, рассмотренными мировым судьей: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в связи с отказом Долгова от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника ИДПС Тутаевского МО МВД РФ ФИО1.
Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.
Направление на медицинское освидетельствование Долгова Е.В. проведено в связи с отказом его от освидетельствования на месте, в присутствии понятых, что подтверждается соответствующими записями в протоколе, который подписан понятыми без каких-либо замечаний. В данном протоколе зафиксированы признаки опьянения, имеющиеся у Долгова – запах алкоголя изо рта, наличие которого, исходя из требований закона, дает основание полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Из пояснений допрошенных в судебном заседании понятого ФИО2, сотрудников ОГИБДД – ФИО3, ФИО1 следует, что при патрулировании был замечен автомобиль, около которого стоял мужчина, находящийся в состоянии опьянения; данный автомобиль вскоре поехал, они его остановили, от водителя Долгова исходил запах алкоголя, поэтому они его на патрульной автомашине доставили в отдел, так как не было понятых; в отделе Долгов своего отношения к проведению освидетельствования на месте не высказал, но согласился проехать в больницу, поэтому они повезли его в больницу в гор. ..., поскольку врача-нарколога в ... больнице не было, однако в пути следования по гор. ... Долгов отказался ехать в больницу; были остановлены понятые, в присутствии которых Долгов отказался пройти освидетельствование на месте, медицинское освидетельствование, в связи с чем были составлены соответствующие документы, в которых и был зафиксирован отказ Долгова.
Оснований не доверять показаниям указанных лиц судом не установлено.
Нарушений закона при оценке доказательств не допущено.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что направление Долгова на медицинское освидетельствование было законным, пройти такое освидетельствование он отказался, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, ставящих под сомнение выводы мирового судьи и судьи городского суда о доказанности вины Долгова Е.В. в совершении данного правонарушения по делу не допущено.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев назначено в соответствии с законом.
Выводы судьи городского суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы о пересмотре постановления мирового судьи в решении подробно мотивированы и являются правильными.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского района Ярославской области от 30 мая 2012 года и решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 28 июня 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Долгова Е.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката Белякова А.С. – без удовлетворения.
Председатель
Ярославского областного суда В.Н.Ананьев
