Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бохуа Ларисы Нодарьевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бохуа Ларисы Нодарьевны на нарушение ее

конституционных прав частью первой статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации


город Москва 10 октября 2002 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей

Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина,
С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова,
О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,


рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки Л.Н.Бохуа
требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации",


установил:

1. Гражданка Л.Н.Бохуа, следуя в Грузию и пересекая 5 января 2001 года таможенную границу

Российской Федерации, не отразила в таможенной декларации вывозимую денежную сумму в
размере 2000 долларов США, при устном опросе при прохождении таможенного контроля умолчала о
наличии у нее этой суммы и предъявила ее лишь после начала досмотра ручной клади, в связи с чем
была признана совершившей нарушение таможенных правил, выразившееся в недекларировании

товара (иностранной валюты), и привлечена к ответственности на основании части первой статьи 279
Таможенного кодекса Российской Федерации. Постановлением судьи Адлерского районного суда
города Сочи от 22 марта 2001 года изъятые у Л.Н.Бохуа 2000 долларов США как непосредственный
объект нарушения таможенных правил конфискованы. Заместитель председателя Краснодарского

краевого суда не усмотрел оснований для принесения протеста на состоявшееся судебное решение.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.Н.Бохуа утверждает, что

часть первая статьи 279 Таможенного кодекса, как чрезмерно ограничивающая конституционное
право частной собственности, не соответствует статьям 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской
Федерации.


Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на
основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" уведомлял Л.Н.Бохуа о том, что в соответствии с требованиями названного
Закона ее жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако заявительница настаивает на

принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному ею вопросу.

2. Согласно статьям 168 и 169 Таможенного кодекса Российской Федерации все товары (в том
числе валюта) и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской

Федерации, подлежат декларированию путем заявления в письменной, устной, путем электронной
передачи данных или иной форме точных сведений о товарах и транспортных средствах; при этом
форма и порядок декларирования, а также перечень сведений, необходимых для таможенных целей,

определяются Государственным таможенным комитетом Российской Федерации. Во исполнение
данного предписания приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25
января 1999 года № 38 утверждена Инструкция по таможенному оформлению и таможенному
контролю товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими

лицами и не предназначенных для производственной или иной коммерческой деятельности (с
последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с которой перемещаемая
2

физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации иностранная валюта

подлежит обязательному декларированию в письменной форме, если ее сумма превышает в
эквиваленте 1500 долларов США (подпункт "а" пункта 2.4).

По мнению гражданки Л.Н.Бохуа, неконституционность части первой статьи 279 Таможенного

кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за недекларирование или
недостоверное декларирование товаров и транспортных средств, заключается в том, что она
позволяет таможенным органам конфисковывать тот товар (в том числе иностранную валюту),
который разрешено провозить через таможенную границу Российской Федерации без письменного

декларирования. Доводы, приводимые заявительницей в обоснование своей позиции,
свидетельствуют о том, что, фактически не подвергая сомнению конституционность самой по себе
нормы, содержащейся в части первой статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации,

нарушение своих конституционных прав она усматривает в том, что на основании этой нормы
таможенный орган и суд признали непосредственным объектом правонарушения, который может
быть конфискован, всю сумму имевшейся у нее при пересечении границы валюты, а не ту ее часть,
которая превышает разрешаемую к вывозу без письменного декларирования.


Между тем, по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", жалоба в Конституционный Суд Российской
Федерации на нарушение конституционных прав и свобод признается допустимым средством

судебной защиты лишь при условии, что эти права и свободы нарушаются именно законом,
примененным в деле заявителя. Поскольку содержание части первой статьи 279 Таможенного
кодекса Российской Федерации в данном случае не дает оснований для такого вывода, жалоба
гражданки Л.Н.Бохуа не подлежит рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской

Федерации. Права заявительницы могут быть восстановлены в обычном порядке путем обжалования
состоявшихся решений в вышестоящие суды общей юрисдикции, в компетенцию которых входит
проверка законности и обоснованности таких решений.


При этом следует иметь в виду, что согласно письму Государственного таможенного комитета
Российской Федерации от 8 июня 2001 года № 01-06/22720 "О квалификации правонарушений при
перемещении физическими лицами валюты через таможенную границу" в случае, если лицо

перемещает через таможенную границу валюту в размерах, превышающих установленные в
упомянутой Инструкции, с использованием конклюдентной формы декларирования,
непосредственным объектом правонарушения является сумма валюты сверх размера, допускаемого
к перемещению с декларированием в такой форме.


Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой
статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном

Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бохуа Ларисы Нодарьевны,
поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, и
поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации

неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе

окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель

Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В.Баглай


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Ю.М.Данилов


№ 264-О
3