Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зимина Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации...

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зимина
Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав
частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства

Российской Федерации



город Санкт-Петербург 30 сентября 2019 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,

Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева,

А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова,

Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина

С.М.Зимина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда

Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. Гражданин С.М.Зимин оспаривает конституционность части 1 статьи

219 КАС Российской Федерации, согласно которой, если данным Кодексом

не установлены иные сроки обращения с административным исковым

заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в

суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному

лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
2
Как следует из представленных материалов, решением

Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 22 мая 2018

года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-

Петербургского городского суда от 13 августа 2018 года, С.М.Зимину было

отказано в удовлетворении административного искового заявления об
оспаривании распоряжения главы территориального управления

Петродворцового административного района Санкт-Петербурга от 21 марта

2013 года № 152, которым заявитель был снят с учета нуждающихся в

улучшении жилищных условий. В передаче кассационных жалоб заявителя

для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции было

отказано.
Заявитель, выражая несогласие с принятыми по его делу судебными

актами, просит признать оспариваемое законоположение не

соответствующим статье 46 Конституции Российской Федерации, поскольку

оно позволяет отказывать в удовлетворении административного искового

заявления в случае пропуска срока обращения в суд.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные материалы, не находит оснований для принятия данной

жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал,

что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46

Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности

выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и
процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к

отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу

которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской

Федерации (определения от 26 апреля 2016 года № 837-О, от 20 апреля 2017

года № 729-О, от 27 февраля 2018 года № 547-О, от 29 мая 2019 года № 1458-

О и др.).
3
Установление в законе сроков для обращения в суд с административным

исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к

дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено

необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных

правоотношений и не может рассматриваться как нарушение
конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7

статьи 219 КАС Российской Федерации несоблюдение установленного срока

не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о

причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в

предварительном судебном заседании или в судебном заседании;

заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении
пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными

причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом

(определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря

2016 года № 2599-О, от 28 февраля 2017 года № 360-О, от 27 сентября 2018

года № 2489-О, от 25 июня 2019 года № 1553-О и др.).

Таким образом, часть 1 статьи 219 КАС Российской Федерации не
может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в

указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью

первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О

Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд

Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зимина

Сергея Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд

Российской Федерации признается допустимой.
4
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель

Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 2636-О