Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального кон...

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его
конституционных прав пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи
79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О

Конституционном Суде Российской Федерации», а также статьями
323 и 324 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации


город Санкт-Петербург 30 сентября 2019 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,

Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева,
А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова,

Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина

Э.А.Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда

Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. Гражданин Э.А.Гусейнов оспаривает конституционность пункта 2

статьи 43 «Отказ в принятии обращения к рассмотрению», части первой

статьи 79 «Юридическая сила решения», статей 96 «Право на обращение в

Конституционный Суд Российской Федерации» и 97 «Допустимость

жалобы» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-

ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также статей 323
2
«Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и 324 «Отказ в

передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном

заседании суда кассационной инстанции» КАС Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную

силу определением суда общей юрисдикции Э.А.Гусейнову было возвращено

его заявление о присуждении компенсации за нарушение права на

судопроизводство в разумный срок. Определением судьи Алтайского

краевого суда заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для

рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно

отказывал заявителю в принятии его обращений к рассмотрению

(определения от 29 января 2019 года № 215-О, от 28 февраля 2019 года №

293-О, от 26 марта 2019 года № 834-О, от 25 апреля 2019 года № 888-О, от 29

мая 2019 года № 1473-О, от 25 июня 2019 года № 1789-О и др.).

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения нарушают его

право на судебную защиту, а потому не соответствуют статьям 15 (часть 1),

17–19, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 53 и 125 (части 4 и 6) Конституции

Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные материалы, не находит оснований для принятия данной
жалобы к рассмотрению.

Определениями от 29 мая 2019 года № 1468-О и от 25 июня 2019 года

№ 1547-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии

к рассмотрению жалоб Э.А.Гусейнова на нарушение его конституционных

прав в том числе пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96

и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», а также статьями 323 и 324 КАС Российской

Федерации, поскольку они не отвечали требованиям Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд
3
Российской Федерации признается допустимой. Представленные заявителем

дополнительные материалы не дают оснований для принятия

Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по

поставленному вопросу.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью

первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд
Российской Федерации



о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова

Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд

Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда

Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 2625-О