Дата принятия: 18 апреля 2013г.
Номер документа: 261/2013
4 а – 261/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 18 апреля 2013 года
Первый заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу представителя Бокаева А.Г. – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Самарской области от 17.12.2012 года и решение Кировского районного суда г. Самары от 18.02.2013 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Самарской области от 17.12.2012 года Бокаев А.Г. признан виновным в том, что 6.10.2012 года в 2 часа 30 минут в районе <адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что подвергнут лишению права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Решением Кировского районного суда г. Самары от 18.02.2013 года постановление мирового судьи от 17.12.2012 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Бокаева А.Г. к административной ответственности, на то, что судом не принято во внимание предоставленное Бокаевым А.Г. доказательство – видеоматериал, подтверждающий показания Бокаева, выводы суда о виновности Бокаева основаны на недопустимых доказательствах (акт освидетельствования, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование и задержании транспортного средства), а также на то обстоятельство, что понятые фактически не присутствовали при освидетельствовании Бокаева на состояние опьянения, отстранении его от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование и задержании его транспортного средства, просит отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Бокаева А.Г. состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Вина Бокаева А.Г. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 6.10.2012 года, из которого следует, что Бокаев А.Г. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 6.10.2012 года, из которого следует, что у Бокаева А.Г. имелись такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 6.10.2012 года; актом освидетельствования № от 6.10.2012 года (с приложенным к нему бумажным носителем), в соответствии с которым по результатам освидетельствования у Бокаева А.Г. установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается подписями понятых; актом освидетельствования № от 6.10.2012 года (выданный ГБУЗ «<данные изъяты> наркологический диспансер»), согласно которому у Бокаева А.Г. установлено состояние алкогольного опьянения, а в графе 13 «Сведения о последнем случае употребления алкоголя» указано, что Бокаев А.Г. час назад выпил 0,5 литра водки; объяснениями ФИО2 и ФИО3, принимавших участие в качестве понятых при задержании транспортного средства Бокаева А.Г. и указавших на то, что в их присутствии Бокаев А.Г. отказался от подписи в протоколе задержания транспортного средства.
Факт управления Бокаевым А.Г. автомобилем с признаками алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетелей (сотрудников ДПС): ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые пояснили в суде, что сотрудниками ДПС осуществлялось преследование автомобиля «<данные изъяты>», в связи с тем, что водитель данного автомобиля не подчинился требованию сотрудника ДПС об остановке транспортного средства, после задержания данного автомобиля выяснилось, что у водителя имеются признаки алкогольного опьянения.
Оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудников ДПС не имеется, причин для оговора ими Бокаева А.Г. судом не установлено.
Вопреки доводам в жалобе, свидетель ФИО2 в суде подтвердил, что в его присутствии задерживалось транспортное средство Бокаева.
Утверждения о том, что при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование отсутствовали понятые, опровергаются материалами дела, в частности показаниями свидетеля ФИО9, который суду пояснил, что в его присутствии и в присутствии другого понятого сотрудники ДПС спрашивали задержанного молодого человека, что он в пьяном виде и за рулем, молодой человек отказывался проходить освидетельствование на месте, говорил, что не был за рулем, не ехал, отказывался подписывать документы, все это продолжалось 15-30 минут, затем сотрудники ДПС заполнили документы, они подписали и их отпустили.
В суде свидетели ФИО2 и ФИО9 узнали Бокаева А.Г., подтвердили, что присутствовали при составлении административного материала.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства составлены в соответствии с требованиями закона, в которых имеются подписи понятых.
Кроме того, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования подписаны Бокаевым. Оснований сомневаться в том, что подписи Бокаева А.Г. поддельные, нет, каких-либо сведений о том, что Бокаев А.Г. обжаловал действия сотрудников ДПС, в материале не содержится.
Также, в суде исследовался видеоматериал и дана оценка доводам Бокаева А.Г. относительно записи, имеющейся на видеорегистраторе.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Всем доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах выводы суда о виновности Бокаева А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, следует признать законными и обоснованными.
Существенных нарушений закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Самарской области от 17.12.2012 года и решение Кировского районного суда г. Самары от 18.02.2013 года оставить без изменения, надзорную жалобу представителя Бокаева А.Г. – ФИО1 без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Первый заместитель председателя
Самарского областного суда подписьН.М. Шабанов
Копия верна:
Первый заместитель председателя
Самарского областного суда Н.М. Шабанов
Секретарь:
