Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балтака Валентина Владимировича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федераци...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балтака Валентина Владимировича как не

соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации"



город Москва 1 апреля 1996 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А.Туманова, судей
Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Н.Т.Ведерникова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина,
А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова,
О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,


рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина В.В.Балтака
требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации",


установил:


1. Гражданин В.В.Балтак начиная с августа 1995 года направил в Конституционный Суд
Российской Федерации три жалобы, в которых просит проверить статью 64, часть третью статьи III и
статью 235 КЗоТ Российской Федерации на соответствие Конституции Российской Федерации 1978
года в редакции, действовавшей в период разрешения судами его трудового спора.


Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на
основании пункта 1 части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял заявителя о несоответствии его жалоб

требованиям названного Закона. Однако В.В.Балтак в жалобе от 21 марта 1996 года требует
принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным им вопросам.


2. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части
первой статьи 3 и частью первой статьи 96 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" в Конституционный Суд Российской Федерации с
жалобой на нарушение конституционных прав и свобод вправе обратиться граждане, чьи права и

свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.

Как видно из материалов жалобы, заявитель полагает, что его трудовые права нарушены в
связи с тем, что суды общей юрисдикции неправильно истолковали положения примененных к нему

статей КЗоТ Российской Федерации, т.е. он фактически обжалует обоснованность вступивших в
законную силу решений судов общей юрисдикции по его трудовому спору, что не относится к
полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.


Кроме того, вопросы, поставленные в жалобе В.В.Балтака, связаны с проверкой и
исследованием фактических обстоятельств, от чего Конституционный Суд Российской Федерации
согласно части третьей статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде

Российской Федерации" обязан воздерживаться во всех случаях, когда это входит в компетенцию
других судов или иных органов.

Что касается требования заявителя проверить соответствие обжалуемых норм КЗоТ

Российской Федерации положениям Конституции (Основного Закона) Российской Федерации -
России, принятой 12 апреля 1978 года, с последующими изменениями и дополнениями, то из статьи
2

125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" следует, что Конституционный Суд Российской

Федерации не управомочен проверять соответствие нормативных актов прежней Конституции,
действие которой прекратилось одновременно со вступлением в силу новой Конституции Российской
Федерации.


Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой
статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации


определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балтака Валентина

Владимировича как не соответствующей по содержанию требованиям Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и в связи с этим
неподведомственной Конституционному Суду Российской Федерации.


2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.А.Туманов


Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации

Т.Г.Морщакова


№ 26-О