Дата принятия: 21 января 2014г.
Номер документа: 26-ФЗ)к4
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Долгодеревенское 21 января 2014 года
Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шевера А.П.,
при секретаре судебного заседания Толстых Ю.В.,
с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Сосновского районного Челябинской области Глазкова А.В. и помощника прокурора Челябинской области Кузьминой О.В.,
подсудимого Куликова В.Г.,
его защитника – адвоката Кориненко А.В.,
рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>
КУЛИКОВА В.Г., ДАТА года рождения, уроженца <данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживавшего по АДРЕС, судимого:
1) ДАТА Сосновским районным судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от ДАТА) по ч. 1 ст. 186 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДАТА № 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком в 2 года 11 месяцев; постановлением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА условное осуждение отменено с направлением осужденного в исправительную колонию общего режима;
2) ДАТА Сосновским районным судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от ДАТА и постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от ДАТА) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДАТА № 26-ФЗ) с применением ст. 70 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДАТА условно-досрочно на 11 месяцев 03 дня по постановлению Калининского районного суда г. Челябинска от ДАТА,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА, около 18 часов, Куликов В.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения на <данные изъяты>, когда у него возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно: хищение имущества ранее знакомой ему К.Н.П. из дома <данные изъяты>.
Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Куликов В.Г. подошел к вышеуказанному дому, перелез через забор приусадебного участка и таким образом проник на территорию двора дома, принадлежащего К.Н.П.
Находясь во дворе вышеуказанного дома, Куликов В.Г. подошел к дому и, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, используя физическую силу, руками выставил стекло в оконном проеме веранды дома и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного дома.
Находясь в доме, Куликов В.Г. прошел в кухню, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил имущество, принадлежащее К.Н.П.: кассетный магнитофон стоимостью 500 рублей.
После этого Куликов В.Г., не останавливаясь на достигнутом, прошел в одну из комнат дома, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил имущество, принадлежащее К.Н.П.: пылесос марки «ЛДЖИ» стоимостью 2 000 рублей.
После этого с похищенным имуществом Куликов В.Г. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Куликов В.Г. причинил К.Н.П. материальный ущерб в размере 2 500 рублей.
Подсудимый Куликов В.Г. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.
Государственные обвинители и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Действия Куликова В.Г. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Куликовым В.Г. преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, данные о личности подсудимого: его возраст, семейное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия его жизни.
На учете у психиатра и нарколога Куликов В.Г. не состоит.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, положительные характеристики.
Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Куликова В.Г. усматривается опасный рецидив.
В связи с изложенным суд при назначении наказания Куликову В.Г. учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Куликова В.Г., совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям социальной справедливости и исправления подсудимого.
Оснований для назначения наказания Куликову В.Г. с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Вместе с тем суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного Куликову В.Г. по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА, подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное подсудимому Куликову В.Г. наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КУЛИКОВА В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА, и назначить Куликову В.Г. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Куликову В.Г. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Куликову В.Г. исчислять с ДАТА.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – пылесос марки «ЛДЖИ» – оставить в распоряжении потерпевшей К.Н.П., стекло, хранящееся в комнате вещественных доказательств в СО ОМВД РФ по Сосновскому району – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий:
