Постановление от 21 февраля 2012 года №26-ФЗ.

 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
    г. Нижний Новгород 15 февраля 2012 года
 
    Президиум в составе:
 
    председательствующего Лысова М.В.,
 
    членов президиума Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
 
    с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
 
    осужденного Каргина А.А.,
 
    при секретаре Свящевой О.Ю.,
 
    рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Каргина А.А. на постановление судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2011 года, которым в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ рассмотрено ходатайство осуждённого о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом в отношении
 
    Каргина Александра Александровича, дата и место рождения обезличены, судимого:
 
    13 июня 2007 года Сормовским районным судом г. Нижнего Новгорода Нижегородской области по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ, на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
 
    7 апреля 2009 года тем же судом по п.п.«а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ, на срок 2 года 3 месяца, без штрафа, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, - к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием в воспитательной колонии.
 
    Указанным постановлением судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2011 года приговор суда от 13 июня 2007 года изменен: постановлено считать Каргина А.А. осужденным по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
 
    В кассационном порядке постановление судьи обжаловано не было.
 
    В надзорной жалобе осужденный Каргин А.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением судьи от 20 мая 2011 года. В обоснование надзорной жалобы указывает на то, что суд необоснованно, в нарушение положений ст. 10 УК РФ, не установил оснований для смягчения ранее избранной ему меры наказания.
 
        Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Шекалиным В.Г. по основаниям, изложенным в постановлении от 20 января 2012 года.
 
    Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шекалина В.Г., изложившего обстоятельства материала о приведении приговоров Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 13 июня 2007 года и от 7 апреля 2009 года в соответствие с действующим уголовным законом, мотивы надзорной жалобы осуждённого и постановления о возбуждении надзорного производства, выступление осужденного Каргина А.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего постановление судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2011 года отменить, президиум Нижегородского областного суда
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    приговором суда от 13 июня 2007 года Каргин А.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
 
    Приговором суда от 7 апреля 2009 года Каргин А.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
 
    Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, любое судебное решение должно отвечать критериям законности, обоснованности и мотивированности.
 
    Так, постановление судьи представляет собой единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна вытекать из содержания его вводной и описательно-мотивировочной частей. Несоответствие резолютивной части постановления другим его частям свидетельствует о необоснованности данного судебного решения и, как следствие, о его незаконности.
 
    В описательно – мотивировочной части постановления судьи указано, что изменению, на основании Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ подлежат, как приговор суда от 13 июня 2007 года, так и приговор суда от 7 апреля 2009 года.
 
    Однако в резолютивной части постановления судьи указано лишь об изменении приговора суда от 13 июня 2007 года.Таким образом, выявленное несоответствие частей постановления свидетельствует о противоречивости судебного решения в целом, что предопределяет невозможность признания постановления судьи от 20 мая 2011 года отвечающим требованиям, закрепленным в ч.4 ст. 7 УПК РФ. Кроме того, согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.Указанные требования уголовного закона судьей Лысковского районного суда Нижегородской области при рассмотрении ходатайства осужденного Каргина А.А. выполнены не были. Так, Лысковским районным судом Нижегородской области принято правильное решение о том, что приговоры Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 13 июня 2007 года и от 7 апреля 2009 года подлежат приведению в соответствие с действующим законодательством. Однако, решение судьи районного суда, в описательно-мотивировочной части постановления не установившего оснований для снижения наказания по указанным приговорам суда от 13 июня 2007 года и от 7 апреля 2009 года за преступления, предусмотренные п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, лишь по тем основаниям, что наказание по каждому из указанных составов преступлений, находится в пределах санкции ч.2 ст. 161 УК РФ, не может быть признано аргументированным и обоснованным, поскольку приведенная судьей мотивация является не только формальной, но и противоречит положениям ст. 10 УК РФ, в придаваемом ей конституционно-правовом смысле.Так, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч.2 ст.161 УК РФ внесены изменения, согласно которым из санкции указанной нормы уголовного закона исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. В этой связи следует отметить, что согласно п.п. 3.1 и 3.2 Постановления КС РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, вопрос о смягчении наказания решается в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ, а именно с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также указанных в Общей части УК РФ смягчающих и иных обстоятельств. В связи с изложенным президиум находит постановление судьи от 20 мая 2011 года подлежащим отмене, а материал о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом – направлению на новое судебное рассмотрение в Лысковский районный суд Нижегородской области, по результатам которого следует принять законное, обоснованное и мотивированное решение.     При новом рассмотрении ходатайства осужденного, районному суду надлежит обсудить вопрос о квалификации действий Каргина А.А. по приговорам суда от 13 июня 2007 года и от 7 апреля 2009 года с учетом положений Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и, руководствуясь при этом всей совокупностью норм УК РФ, в том числе требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, установленных приговорами суда первой инстанции, решить вопрос о соразмерном смягчении осужденному наказания, как за каждое из совершенных Каргиным А.А. преступлений, так и по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ.Руководствуясь ст.ст. 408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного судаП О С Т А Н О В И Л:постановление судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2011 года в отношении осужденного Каргина Александра Александровича отменить.Ходатайство осуждённого Каргина А.А. о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом направить на новое судебное рассмотрение в Лысковский районный суд Нижегородской области другому судье.
 
    Председательствующий М.В. Лысов
 
    Верно. Судья В.Г. Шекалин
 
    Заместитель председателя суда С.Ю. Прихунов
 
    Судья И.Ю. Азов
 
          




  ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ     |     КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ     |     ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД     |     ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА