Постановление от 08 июня 2012 года №26-ФЗ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
    г.Нижний Новгород                 06 июня 2012 года
 
    Президиум в составе:
 
    председательствующего Прихунова С.Ю.,
 
    членов президиума Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
 
    адвоката Зыковой С.Ю.,
 
    с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
 
    при секретаре Свящевой О.Ю.,
 
    рассмотрел надзорную жалобу осужденного Козлова Д.С. на приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 мая 2011 года, которым
 
    Козлов Дмитрий Сергеевич, дата и место рождения обезличены, судимый:
 
    04 сентября 2008 года Арзамасским городским судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года;
 
    10 июня 2009 года Арзамасским городским судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 159, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца. Освобожден 06 июля 2010 года по постановлению судьи Ардатовского районного суда Нижегородской области от 06 июля 2010 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 3 дня,
 
    осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Арзамасского городского суда от 10 июня 2009 года и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Данным приговором осуждены также Х.П.А., Х.А.А., Н.Д.Д.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 02 августа 2011 года приговор Арзамасского городского суда от 13 мая 2011 года изменен: действия Козлова Д.С. квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Арзамасского городского суда от 10 июня 2009 года и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    В надзорной жалобе осужденный Козлов Д.С. просит состоявшиеся судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование доводов указывает, что предварительного сговора на совершение разбойного нападения у него не было.
 
    Надзорное производство возбуждено судьей Верховного Суда Российской Федерации Бирюковым Н.И. по основаниям, изложенным в постановлении от 17 апреля 2012 года.
 
    Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Павловой Е.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, доводы адвоката Зыковой С.Ю., которая просила надзорную жалобу осужденного удовлетворить, судебные решения в отношении Козлова Д.С. изменить, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего необходимым состоявшиеся судебные решения в отношении Козлова Д.С. изменить, президиум Нижегородского областного суда
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Судом первой инстанции Козлов Д.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
 
    Выводы суда о виновности Козлова Д.С. в преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, и подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
 
    Доводы жалобы осужденного Козлова Д.С. о том, что у него не было предварительного сговора с Х.П.А. на совершение разбойного нападения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего З.А.А. о том, что Козлов Д.С. совместно с Х.П.А., видя, что действиями Б.В.О. и Н.Д.Д., избивших его, подавлена воля к сопротивлению, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, напали на него и нанесли не менее 20 ударов по голове и телу, требуя передачи сотового телефона, после чего осмотрели карманы, открыто похитив принадлежащее ему имущество.
 
    Показания потерпевшего З.А.А. признаны судом допустимым доказательством и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.
 
    Объективность показаний потерпевшего нашла свое отражение в выводах судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, согласно выводов которой у потерпевшего З.А.А. в результате совершенного в отношении него преступления имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома костей спинки носа, кровоподтеков лица, кровоизлияния в склеру правого глаза, ссадины поясничной области, причинившие в своей совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
 
    Указанное свидетельствует о том, что действия Козлова Д.С. и Х.П.А. были согласованными и направленными на достижение общего преступного результата - хищения чужого имущества.
 
    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность постановленных по делу судебных решений и влекущих их отмену, по делу не допущено.
 
    Вместе с тем, состоявшиеся в отношении Козлова Д.С. судебные решения подлежат изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 409 УПК РФ, а именно в связи с неправильным применением уголовного закона.
 
    Давая юридическую оценку содеянного Козловым Д.С., суд первой инстанции обоснованно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 162 УК РФ.
 
    Однако Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 162 УК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми нижний предел наказания в виде лишения свободы из приведенной нормы уголовного закона исключен, что улучшает положение осужденного, следовательно, имеет обратную силу и распространяется на действия осужденного, совершенные до вступления такого закона в силу.
 
    Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда, проверяя по кассационным жалобам осужденного Козлова Д.С. и адвоката Александровой В.Б. законность, обоснованность и справедливость приговора, обоснованно указала, что нижний предел наказания в виде лишения свободы из санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ данным Федеральным законом РФ был исключен, в связи с чем правильно квалифицировала действия осужденного Козлова Д.С. по разбойному нападению в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.
 
    Вместе с тем, придя к выводу, что Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, которые улучшают положение осужденного и, квалифицируя действия Козлова Д.С. в редакции нового уголовного закона, суд кассационной инстанции не решил вопрос о соразмерном смягчении назначенного Козлову Д.С. наказания.
 
    Однако такое толкование уголовного закона является ошибочным, поскольку применение уголовного закона, улучшающего положение осужденного, подразумевает не только формальное приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом, но и решение вопроса о возможности сокращения осужденному наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Иное противоречило бы правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 апреля 2006 года №4-П, согласно которой закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение – отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания. При этом при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, независимо в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, подлежат применению все установленные уголовным законом правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании.
 
    Таким образом, исходя из смысла закона, пересмотр судебных решений в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, кроме переквалификации преступлений на статью УК РФ в редакции Федерального закона, улучшающего положение осужденного, предполагает и смягчение наказания в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, которое по приговору суда было назначено осужденному за совершенное преступление.
 
    Исходя из изложенного, срок наказания, назначенный осужденному Козлову Д.С. за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом ранее установленных судом первой инстанции иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, подлежит соразмерному смягчению, как за указанное преступление, так и по ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.
 
    Одновременно с этим, проверив фактические обстоятельства преступлений, включая обстоятельства, признанные судом первой инстанции смягчающими наказание, степень общественной опасности содеянного, президиум не находит оснований для применения к Козлову Д.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), предусматривающей возможность изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.
 
    Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 02 августа 2011 года в отношении Козлова Дмитрия Сергеевича изменить.
 
    Считать Козлова Д.С. осужденным за совершенное в отношении потерпевшего З.А.А. преступление по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), назначить Козлову Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10 июня 2009 года и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.
 
    Председательствующий С.Ю. Прихунов
 
    Копия верна. Судья Е.А. Павлова
 
          




  ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ     |     КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ     |     ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД     |     ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА