Постановление от 19 марта 2013 года №26-ФЗ)

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    19 марта 2013 года г. Донской
 
    Донской городской суд Тульской области в составе:
 
    судьи Цыгульской С.Н.,
 
    при секретаре Топоровой Я.П.,
 
    с участием
 
    помощника прокурора г. Донского Тульской области Бубениной О.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство
 
    Д., <данные изъяты>, осужденного 18 февраля 2009 года, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением от 5 апреля 2011 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 5 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    о пересмотре приговора и смягчении наказания,
 
    установил:
 
    осужденный Д. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 18 февраля 2009 года в связи с изданием Федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ и снижении назначенного судом наказания.
 
    Осужденный Д. в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия и без участия адвоката, о чем представил в суд заявление.
 
    Суд счел возможным рассмотреть ходатайство осужденного Д. без его участия и без участия адвоката.
 
    Помощник прокурора г. Донского Тульской области Бубенина О.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства осужденного Д. о пересмотре приговора от 18.02.2009 года, поскольку ранее 4 апреля 2011 года и 20 февраля 2012 года указанный приговор был предметом рассмотрения судом в редакции Федеральных законов от 7.03.2011 года № 26-ФЗ и от 7.12.2011 года № 420-ФЗ, а других изменений, улучшающих положение осужденного, новым уголовным законом в часть 4 ст. 111 УК РФ не внесено.
 
    Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно абз. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает в порядке исполнения приговора суда ходатайства об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучающим положение осужденного, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния, до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
 
    В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ №4-П от 20.04.2006 года закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чём выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающейся назначения наказания, или в чем-либо ином.
 
    По смыслу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо неприменении положений ст. 10 УК РФ следует решать исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного. В частности, улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего уголовное наказание, и в чем конкретно заключаются эти улучшения.
 
    Приговором от 18.02.2009 года Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которому ему назначено наказание лишение свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Постановлением от 5 апреля 2011 года действия Д. по приговору от 18.02.2011 года переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года) на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, со смягчением наказания до 5 лет 11 месяцев лишения свободы.
 
    Постановлением от 20 февраля 2012 года ходатайство осужденного Д. о пересмотре приговора от 18.02.2009 года в связи с введением в действие Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, оставлено без удовлетворения.
 
    Поскольку приговор от 18 февраля 2009 года был предметом рассмотрения Донским судом 5 апреля 2011 года, 20 февраля 2012 года по аналогичному ходатайству осужденного Д., то отсутствуют основания для его пересмотра в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7.12.2011 года № 420-ФЗ.
 
    Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства осужденного Д. о пересмотре приговора от 18.02.2009 года в связи с изданием Федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ.
 
    Изменений, улучшающих положение осужденного в ч. 4 ст. 111 УК РФ новым уголовным законом не внесено.
 
    При постановлении приговора в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не мог превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    С учетом изменений, внесенных в ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    При постановлении приговора в действиях осужденного суд не установил обстоятельств отягчающих наказание и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, и не установил смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ.
 
    Таким образом, суд считает, что отсутствуют основания для применения ч. 2 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ и ст. 10 УК РФ суд,
 
    постановил:
 
    в ходатайстве осужденного Д. о пересмотре приговора от 18 февраля 2009 года в связи с изданием Федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ, отказать.
 
    На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Донской городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.
 
    Судья С.Н. Цыгульская
 
    Постановление вступило в законную силу.