Постановление от 13 декабря 2011 года №26-ФЗ.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
    г.Нижний Новгород                   30 ноября 2011 года
 
    Президиум в составе:
 
    председательствующего Бондара А.В.,
 
    членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
 
    с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
 
    осужденного Мальцева Н.Н.,
 
    адвоката Илау А.В.,
 
    при секретаре Свящевой О.Ю.,
 
    рассмотрел надзорную жалобу осужденного Мальцева Н.Н. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 15 апреля 2011 года, которым оставлен без изменений приговор Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04 февраля 2011 года, которым
 
    Мальцев Николай Николаевич, … года рождения, уроженец …, ранее судимый:
 
    1) 22 сентября 2003 года Автозаводским районным судом г.Нижнего Новгорода по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 23 июня 2005 года на срок 11 месяцев 29 дней;
 
    2) 29 сентября 2006 года Автозаводским районным судом г.Нижнего Новгород по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 19 ноября 2009 года освобожден по отбытию срока наказания;
 
    осужден за каждое из одиннадцати преступлений, предусмотренных, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без дополнительного наказания.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев, без дополнительных видов наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    В надзорной жалобе осужденный Мальцев Н.Н., не оспаривая доказанности вины, просит отменить кассационное определение, ввиду того, что судебной коллегией не приняты во внимание его заболевания гепатитом В и С и не снижено наказание. Кроме того, указывает на то, что судебной коллегией его действия должны были быть квалифицированы в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
 
    Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Чапкиной Н.И. по основаниям, изложенным в постановлении от 07 ноября 2011 года.
 
    Заслушав доклад судьи Чапкиной Н.И., изложившей обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, пояснения Мальцева Н.Н., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение адвоката Илау А.В., поддержавшей доводы своего подзащитного, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего необходимым кассационное определение отменить, президиум
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором суда первой инстанции Мальцев Н.Н. признан виновным и осужден за одиннадцать краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
 
    Выводы суда о виновности Мальцева Н.Н. в совершении указанных преступлений, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и осужденным в надзорной жалобе не оспариваются.
 
    Квалификация действий осужденного по всем преступлениям по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ судом первой инстанции дана верно, принятое решение судом мотивировано.
 
    Наказание Мальцеву Н.Н. судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, в частности удовлетворительных характеристик по месту жительства, состояния его здоровья, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.
 
    Явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном признаны смягчающими обстоятельствами и учтены судом в полном объеме при назначении осужденному наказания, что отражено в приговоре.
 
    В качестве обстоятельства отягчающего наказание Мальцева Н.Н. суд обоснованно признал опасный рецидив преступлений.
 
    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному уголовному делу не допущено.
 
    Вместе с тем, кассационное определение в отношении Мальцева Н.Н. подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.409, п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382 УПК РФ, а именно в связи с неправильным применением норм уголовного закона.
 
    Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
 
    Указанные требования уголовного закона судом кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Мальцева Н.Н. не выполнены.
 
    Федеральным Законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в санкцию ч.3 ст.158 УК РФ внесены изменения, согласно которым из санкции указанной нормы уголовного закона исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
 
    Однако суд кассационной инстанции не нашел оснований для применения названных изменений и не обсудил вопрос о том, что изменения, внесенные в УК РФ ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ улучшают положение осужденного.
 
    Суд не принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ по вопросу применения ст.10 УК РФ, выраженную в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П.
 
    Так, согласно п.п. 3.1 и 3.2 указанного постановления Конституционного Суда РФ, вопрос о смягчении наказания решается в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ, а именно с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также указанных в Общей части УК РФ смягчающих и иных обстоятельств, влияющих на справедливость избираемого наказания.
 
    Судом кассационной инстанции не принято во внимание, что вопрос о применении нового Уголовного закона разрешается независимо от того, в какой процессуальной стадии находится рассмотрение уголовного дела. Применению подлежат все установленные УК РФ в редакции нового закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании.
 
    При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции имелись основания для квалификации действий осужденного в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку указанным законом внесены изменения, улучшающие положение осужденного.
 
    Неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены кассационного определения в отношении Мальцева Н.Н.
 
    Отмена судебного решения влечет направление материалов уголовного дела в отношении осужденного Мальцева Н.Н. на новое судебное рассмотрение в суд кассационной инстанции, в ходе которого осужденный вправе изложить по существу свои доводы о несогласии с назначенным наказанием.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.408 УПК РФ, президиум
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 15 апреля 2011 года в отношении Мальцева Николая Николаевича отменить.
 
    Материалы уголовного дела в отношении осужденного Мальцева Н.Н. направить на новое судебное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в ином составе судей.
 
    Председательствующий                 А.В. Бондар
 
          




  ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ     |     КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ     |     ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД     |     ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА