Постановление от 28 апреля 2012 года №26-ФЗ)

 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
    г. Нижний Новгород                     25 апреля 2012 года
 
    Президиум в составе:
 
    председательствующего Бондара А.В.,
 
    членов президиума Лысова М.В., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Ярцева Р.В.,
 
    с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
 
    при секретаре Свящевой О.Ю.,
 
    рассмотрел надзорную жалобу осужденного Коцерубы С.А. на приговор Московского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 1 марта 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 13 мая 2011 года, которым
 
    Коцеруба Сергей Александрович, родившийся … года в …, ранее судимый:
 
    20 июня 2005 года Московским районным судом г. Нижнего Новгорода Нижегородской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;
 
    29 ноября 2007 года Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода Нижегородской области по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, 15 декабря 2009 года освобожден по отбытию наказания,
 
    осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод от 5 сентября 2010 года в отношении потерпевшей П.Е.Е.), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод от 13 сентября 2010 года в отношении потерпевшей Т.Л.И.), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно к отбытию назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 13 мая 2011 года приговор изменен, действия Коцерубы С.А. переквалифицированы: по преступлению, совершенному 5 сентября 2010 года в отношении потерпевшей П.Е.Е. на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по преступлению, совершенному 13 сентября 2010 года в отношении потерпевшей Т.Л.И. на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено 3 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно к отбытию назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    В остальной части приговор Московского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 1 марта 2011 года оставлен без изменения.
 
    В надзорной жалобе Коцеруба С.А. ставит вопрос об изменении судебных решений, при этом указывает, что положения, содержащиеся в ст.10 УК РФ, были реализованы судебной коллегией не в полном объеме в части соразмерного снижения назначенного наказания, в том числе и по совокупности преступлений.
 
    Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Азовым И.Ю. по основаниям, изложенным в постановлении о возбуждении надзорного производства от 2 апреля 2012 года.
 
    Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Азова И.Ю., изложившего обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего состоявшиеся в отношении Коцерубы С.А. судебные решения изменить, президиум Нижегородского областного суда
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    постановленным приговором Коцеруба С.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья (два преступления).
 
    Выводы суда о виновности Коцерубы С.А. в совершении инкриминируемых преступлений и юридическая оценка содеянного соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом и в надзорной жалобе осужденного не оспариваются.
 
    Вместе с тем, состоявшиеся в отношении Коцерубы С.А. судебные решения подлежат изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.409, п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382 УПК РФ, а именно в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившегося в нарушении судом кассационной инстанции положений ст.10 УК РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
 
    В силу ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Закрепленный в данной норме закона принцип справедливости, применительно к положениям ст. 10 УК РФ, предполагает, что снижение наказания за деяние, которое отбывается лицом, должно быть соразмерным, то есть соответствовать вносимым в приговор изменениям.Указанные требования уголовного закона судебной коллегией по уголовным делам Нижегородского областного суда, при квалификации действий Коцерубы С.А. в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, не выполнены.
 
    Квалифицируя действия Коцерубы С.А. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ (по каждому из совершенных преступлений), судебная коллегия пришла к выводу, что данные изменения, по своей сути, не влияют на фактическую сторону содеянного, характер совершенных Коцерубом С.А. преступлений, каким-либо существенным образом не влекут снижение социальной опасности преступных деяний и личности осужденного, не предопределяют кардинального изменения правовой оценки его действий при переквалификации их на норму нового уголовного закона.
 
    Фактически кассационная инстанция констатировала, что внесенные в приговор изменения не влияют на размер назначенного Коцерубе С.А. наказания; избранное Коцерубе С.А. наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, назначено в пределах санкции нового закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также обстоятельств, влияющих на избрание вида и размера наказания, и следовательно отвечает принципам восстановления социальной справедливости.
 
    Вместе с тем, высказывая такое суждение, судебная коллегия не приняла во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу применения ст.10 УК РФ, выраженную в Постановлении от 20 апреля 2006 года №4-П.
 
    По своему конституционно-правовому смыслу содержащаяся в ст.10 УК РФ норма предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами, как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции этого закона.
 
    В подобных ситуациях суд обязан обсудить вопрос о переквалификации действий осужденного лица на новую редакцию статьи УК РФ, а также обсудить возможность смягчения наказания, с приведением мотивов принятого решения, исходя из принципа справедливости, с учетом конкретных изменений, внесенных в санкцию статьи уголовного закона.
 
    В соответствии с внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ изменениями, санкция ч.2 ст.161 УК РФ изложена в новой редакции с исключением нижнего предела наказания в виде лишения свободы.
 
    Поскольку при сохранении верхнего предела наказания в виде лишения свободы новым уголовным законом из санкции указанной статьи исключен нижний предел этого вида наказания, тем самым новый закон, в этой части является более мягким, чем его прежняя редакция.
 
    Учитывая, что Коцеруба С.А. осужден по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ именно к лишению свободы, то данный закон имеет обратную силу и его применение в силу ч.2 ст.10 УК РФ влечет сокращение наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, и тем самым улучшает положение осужденного.
 
    Таким образом, требования ч.2 ст.10 УК РФ о сокращении назначенного наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, судебной коллегией выполнены не были.
 
    Ввиду изложенного, наказание, назначенное Коцерубе С.А., нельзя признать справедливым, соответствующим требованиям уголовного законодательства Российской Федерации.
 
    В этой части судебные решения подлежат изменению, а назначенное Коцерубе С.А. наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и за их совокупность, соразмерному смягчению.
 
    Одновременно с этим, проверив фактические обстоятельства преступлений, включая обстоятельства, признанные судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание, степень общественной опасности содеянного, президиум не находит оснований для применения к Коцерубе С.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), предусматривающей возможность изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    приговор Московского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 1 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 13 мая 2011 года, в отношении Коцерубы Сергея Александровича, изменить.
 
    Назначенное Коцерубе Сергею Александровичу наказание: по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), за преступление, совершенное 5 сентября 2010 года в отношении потерпевшей П.Е.Е., смягчить до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), за преступление, совершенное 13 сентября 2010 года в отношении потерпевшей Т.Л.И., смягчить до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить Коцерубе Сергею Александровичу 3 года 7 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    В остальной части судебные решения оставить без изменения.
 
    Председательствующий                 А.В. Бондар
 
          




  ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ     |     КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ     |     ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД     |     ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА