Постановление от 07 июня 2012 года №26-ФЗ)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
    г.Нижний Новгород                  06 июня 2012 года
 
    Президиум в составе:
 
    председательствующего Бондара А.В.,
 
    членов президиума Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
 
    с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
 
    при секретаре Свящевой О.Ю.,
 
    рассмотрел надзорную жалобу осужденного Шатунова М.А. на постановление судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 03 июня 2011 года, которым в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ рассмотрено ходатайство осужденного о приведении состоявшегося судебного решения в соответствие с действующим уголовным законом в отношении
 
    Шатунова Михаила Алексеевича, дата и место рождения обезличены, судимого:
 
    1) 26 июня 2003 года Воскресенским районным судом Нижегородской области с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Варнавинского районного суда Нижегородской области от 08 августа 2005 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет; освобожденного 31 октября 2005 года по постановлению судьи Варнавинского районного суда Нижегородской области от 19 октября 2005 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 18 дней;
 
    2) 08 августа 2006 года Воскресенским районным судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года; освобожденного 12 апреля 2010 года по постановлению судьи Варнавинского районного суда Нижегородской области от 30 марта 2010 года условно-досрочно на 2 месяца 21 день,
 
    осужденного приговором Воскресенского районного суда Нижегородской области от 15 февраля 2011 года за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    В кассационном порядке приговор не обжалован.
 
    Указанным постановлением судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 03 июня 2011 года приговор Воскресенского районного суда Нижегородской области от 15 февраля 2011 года изменен: по каждой из трех краж действия Шатунова М.А. квалифицированы п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), по каждой из которых назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
 
    В кассационном порядке постановление судьи не обжаловано.
 
    В надзорной жалобе осужденный Шатунов М.А. ставит вопрос о смягчении наказания, указывает, что суд, приводя приговор в соответствие с действующим законодательством, не в полной мере учел положения ст. 10 УК РФ.
 
    Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Павловой Е.А. по основаниям, изложенным в постановлении от 23 мая 2012 года.
 
    Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Павловой Е.А., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего необходимым постановление судьи в отношении Шатунова М.А. отменить, ходатайство осужденного направить на новое рассмотрение в тот же суд, президиум Нижегородского областного суда
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором Воскресенского районного суда Нижегородской области от 15 февраля 2011 года Шатунов М.А. признан виновным и осужден за совершение трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
 
    Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Шатунова М.А. выполнены не в полном объеме.Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым из санкции указанной нормы уголовного закона исключен низший предел наказания в виде лишения свободы.
 
    Однако, сделав вывод, что Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, которые улучшают положение осужденного и, квалифицируя действия Шатунова М.А. в редакции нового уголовного закона, районный суд необоснованно не решил вопрос о соразмерном смягчении назначенного осужденному наказания, мотивируя тем, что наказание по приговору назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
 
    Вместе с тем, такое толкование уголовного закона является ошибочным, поскольку применение уголовного закона, улучшающего положение осужденного, подразумевает не только формальное приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом, но и решение вопроса о возможности сокращения осужденному наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом; иное противоречило бы правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 апреля 2006 года №4-П, согласно которой закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение – отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания. При этом при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, независимо в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, подлежат применению все установленные уголовным законом правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании.
 
    Таким образом, исходя из смысла закона, пересмотр судебных решений в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, кроме переквалификации преступлений на статью Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона РФ, улучшающего положение осужденного, предполагает и смягчение наказания в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, которое по приговору суда было назначено осужденному за совершенное преступление, при этом при решении вопроса о соразмерном смягчении наказания не имеет какого-либо правового значения то обстоятельство, что назначенное судом осужденному наказание назначалось в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона.
 
    Неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены постановления судьи в отношении Шатунова М.А. по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 409 УПК РФ.
 
    Отмена судебного решения влечет направление ходатайства осужденного Шатунова М.А. на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (с изменениями от 07 декабря 2011 года), согласно которому все вопросы, подлежащие рассмотрению при исполнении приговора, разрешаются судами в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 396 и 397 УПК РФ.
 
    При новом рассмотрении ходатайства осужденного Шатунова М.А. суду следует учесть изложенное и принять меры к постановлению законного и обоснованного судебного решения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Постановление судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 03 июня 2011 года в отношении Шатунова Михаила Алексеевича отменить.
 
    Ходатайство осужденного Шатунова М.А. направить на новое рассмотрение в тот же суд.
 
    Председательствующий А.В. Бондар
 
    Копия верна. Судья Е.А. Павлова
 
    Заместитель председателя суда С.Ю. Прихунов
 
          




  ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ     |     КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ     |     ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД     |     ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА