Постановление от 27 марта 2012 года №26-ФЗ:

 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
    г.Нижний Новгород 21 марта 2012 года
 
    Президиум в составе:
 
    председательствующего Прихунова С.Ю.,
 
    членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
 
    с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
 
    при секретаре Свящевой О.Ю.,
 
    рассмотрел надзорную жалобу осужденного Садовникова С.В. на постановление судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 17 июня 2011 года, которым в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ рассмотрено ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом в отношении
 
    Садовникова Сергея Владимировича, дата и место рождения обезличены, судимого:
 
    1. 02 мая 2006 года Канавинским районным судом г.Нижнего Новгорода Нижегородской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
 
    2. 31 мая 2006 года Канавинским районным судом г.Нижнего Новгорода Нижегородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 7 годам лишения свободы,
 
    осужденного 23 ноября 2006 года Московским районным судом г.Нижнего Новгорода Нижегородской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору от 31 мая 2006 года, по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от 02 мая 2006 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 02 мая 2006 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 16 января 2007 года приговор изменен: в резолютивной части указано, что срок наказания Садовникову С.В. исчислять с 16 января 2006 года.
 
    Указанным постановлением судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 17 июня 2011 года постановленные в отношении Садовникова С.В. приговоры суда пересмотрены в контексте изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ:
 
    по приговору Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 31 мая 2006 года действия Садовникова С.В. по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ, переквалифицированы на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) по каждому из трех преступлений;
 
    действия Садовникова С.В. по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 158 УК РФ, переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) по каждому из трех преступлений;
 
    действия Садовникова С.В. по трем преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, переквалифицированы на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) по каждому из трех преступлений.
 
    по приговору Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 23 ноября 2006 года во вводную часть внесены соответствующие изменения относительно судимости Садовникова С.В. по приговору Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 31 мая 2006 года;
 
    действия Садовникова С.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ).
 
    В остальной части состоявшиеся судебные решения оставлены без изменения.
 
    В кассационном порядке постановление судьи не обжаловано.
 
    Постановлением судьи Нижегородского областного суда Семановой С.Н. от 21 октября 2011 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Садовникова С.В. отказано.
 
    В надзорной жалобе осужденный Садовников С.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи и направлении его ходатайства на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что суд необоснованно, в нарушение положений ст. 10 УК РФ, не установил оснований для смягчения ранее избранной ему меры наказания.
 
    Надзорное производство возбуждено председателем Нижегородского областного суда Бондаром А.В. по основаниям, изложенным в постановлении от 27 февраля 2012 года.
 
    Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Скляровой Т.Л., изложившей обстоятельства материала о приведении приговоров в отношении Садовникова С.В. в соответствие с действующим уголовным законом, мотивы надзорной жалобы осужденного и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего постановление судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 17 июня 2011 года отменить, президиум Нижегородского областного суда
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 02 мая 2006 года Садовников С.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Приговором Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 31 мая 2006 года Садовников С.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; три грабежа, то есть три открытых хищения чужого имущества; три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; два грабежа, то есть два открытых хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Приговором Московского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 23 ноября 2006 года Садовников С.В. признан виновным и осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
 
    Указанные требования уголовного закона судьей Краснобаковского районного суда Нижегородской области при рассмотрении ходатайства осужденного Садовникова С.В. выполнены не были, поэтому в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 409 УПК РФ постановление судьи подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона.
 
    Краснобаковский районный суд Нижегородской области, пересматривая в контексте положений ст. 10 УК РФ постановленные приговоры суда от 31 мая и 23 ноября 2006 года, внёс в них соответствующие изменения, обоснованно квалифицировав действия осужденного Садовникова С.В. по ч. 3 ст. 158 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по приговору от 31 мая 2006 года) и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по приговору от 23 ноября 2006 года) в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, и указав на то, что нижний предел наказания в виде лишения свободы из санкций ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ данным федеральным законом был исключен, что улучшает положение осужденного. При этом ранее назначенное Садовникову С.В. вышеуказанными приговорами суда от 31 мая и 23 ноября 2006 года наказание оставлено без изменения.
 
    Вместе с тем, при принятии такого решения, судом оставлено без внимания то, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в санкции ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми нижний предел наказания в виде лишения свободы из приведенных норм уголовного закона исключен, что улучшает положение осужденного, следовательно, данный закон имеет обратную силу и распространяется на действия осужденного, совершенные до вступления такого закона в силу.
 
    Таким образом, приходя к правильному выводу, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, которые улучшают положение осужденного, и, квалифицируя действия Садовникова С.В. в редакции нового уголовного закона, районный суд необоснованно не решил вопрос о соразмерном смягчении назначенного Садовникову С.В. наказания, при этом сославшись на постановление Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П и мотивировав свое решение в этой части тем, что наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Садовниковым С.В. преступлений, которые не изменились, а также указанием на то, что ранее определенная осужденному мера наказания назначена с учетом всех установленных приговорами суда обстоятельств, является справедливой и снижению не подлежит.
 
    Однако, такое толкование уголовного закона является ошибочным, поскольку применение уголовного закона, улучшающего положение осужденного, подразумевает не только формальное приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом, но и решение вопроса о возможности сокращения осужденному наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом; иное противоречило бы правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, согласно которой закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение – отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания. При этом при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, независимо в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, подлежат применению все установленные уголовным законом правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании.
 
    Таким образом, исходя из смысла закона, пересмотр судебных решений в соответствие с положениями ст. 10 УК РФ, кроме переквалификации преступлений на статью УК РФ в редакции Федерального закона, улучшающего положение осужденного, предполагает и смягчение наказания в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, которое по приговору суда было назначено осужденному за совершенное преступление, при этом при решении вопроса о соразмерном смягчении наказания не имеет какого-либо правового значения то обстоятельство, что назначенное судом осужденному наказание находится в пределах санкции соответствующей (инкриминированной осужденному) статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.
 
    В этой связи, следует констатировать, что приведенные выше требования уголовного закона при рассмотрении ходатайства осужденного Садовникова С.В., Краснобаковским районным судом Нижегородской области выполнены не были.
 
    В связи с изложенным, президиум находит постановление судьи от 17 июня 2011 года подлежащим отмене, а материал о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом – направлению на новое судебное рассмотрение в Краснобаковский районный суд Нижегородской области, по результатам которого следует принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
 
    При новом рассмотрении ходатайства осужденного, районному суду надлежит обсудить вопрос о квалификации действий Садовникова С.В. по приговорам суда от 31 мая и 23 ноября 2006 года с учетом положений Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и, руководствуясь при этом всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ, в том числе требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, установленных приговорами суда первой инстанции, решить вопрос о соразмерном смягчении осужденному наказания.
 
    Руководствуясь ст.ст. 408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    постановление судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 17 июня 2011 года в отношении осужденного Садовникова Сергея Владимировича отменить.
 
    Ходатайство осуждённого Садовникова С.В. о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом направить на новое судебное рассмотрение в Краснобаковский районный суд Нижегородской области другому судье.
 
    Председательствующий С.Ю. Прихунов
 
          




  ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ     |     КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ     |     ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД     |     ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА