Постановление от 13 февраля 2012 года №26-ФЗ.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
    г. Нижний Новгород                         08 февраля 2012 года
 
    Президиум в составе:
 
    председательствующего Бондара А.В.
 
    членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.
 
    с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
 
    при секретаре Свящевой О.Ю.,
 
    рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Махмудова Н.И. на постановление судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 18 мая 2011 года в отношении
 
    Махмудова Намика Илтифат Оглы, … года рождения, уроженца …, судимого
 
    06 ноября 2004 года Казанским гарнизонным военным судом по п. «в» ч.2 ст.131, п. «в» ч.2 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет. Освобождён по отбытии срока наказания 02 августа 2010 года;
 
    01 декабря 2010 года Приволжским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Постановлением судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 18 мая 2011 года Махмудову Н.И. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 01 декабря 2010 года в соответствие с Уголовным законом в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ.
 
    В кассационном порядке постановление судьи не обжаловалось.
 
    В надзорной жалобе осуждённого Махмудова Н.И. поставлен вопрос о пересмотре постановления судьи ввиду неправильного применения положений ст.10 УК РФ.
 
    Надзорное производство возбуждено судьёй Нижегородского областного суда Скляровой Т.Л. по основаниям, изложенным в постановлении от 23 января 2012 года.
 
    Заслушав доклад судьи Скляровой Т.Л., изложившей обстоятельства по материалу о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего постановленное в отношении Махмудова Н.И. судебное решение отменить, президиум Нижегородского областного суда
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 01 декабря 2010 года Махмудов Н.И. признан виновным и осуждён за покушение на грабёж, то есть за покушение на открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
 
    18 мая 2011 года Краснобаковским районным судом Нижегородской области в соответствии со ст.ст.397, 399 УПК РФ и на основании ст.10 УК РФ рассмотрено ходатайство осуждённого Махмудова Н.И. о приведении постановленного в отношении него приговора Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 01 декабря 2010 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ».
 
    Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.Отказывая в удовлетворении заявленного Махмудовым Н.И. ходатайства, судья в постановлении от 18 мая 2011 года указал, что изменения, внесённые в Уголовный закон Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ не улучшают положение осуждённого, поскольку приговором Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 01 декабря 2010 года в действиях осуждённого установлен рецидив преступлений, поэтому наказание ему назначено с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ.
 
    Между тем, данный вывод суда противоречит изменениям, внесённым Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ в ч.2 ст.161 УК РФ, которыми из санкции данной статьи исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
 
    Данное обстоятельство, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, по вопросу применения ст.10 УК РФ, согласно которой, закон, улучшающий положения лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в каждом конкретном случае независимо от того, в чем выражено такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осуждённого сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания.
 
    При таких обстоятельствах суду следовало разрешить вопрос о соразмерном смягчении Махмудову Н.И. наказания, в связи с чем, в силу п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 409 УПК РФ постановление суда подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение.
 
    При новом рассмотрении ходатайства суду следует учесть изложенное, принять меры к постановлению законного и обоснованного судебного решения, руководствуясь при этом всей совокупностью норм УК РФ, в том числе требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, установленных приговором, обсудить вопрос о справедливом наказании.
 
    Ввиду отмены постановления, ходатайство осуждённого Махмудова Н.И. направляется на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции по месту отбывания им наказания в соответствии с требованиями, установленными ст.ст.396, 397 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.407, 408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    постановление судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 18 мая 2011 года в отношении осуждённого Махмудова Намика Илтифат - оглы, отменить.
 
    Ходатайство осуждённого Махмудова Намика Илтифат - оглы вместе с материалом по пересмотру приговоров направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
 
    Председательствующий             А.В. Бондар
 
    Верно. Судья Т.Л. Склярова
 
    Зам. председателя С.Ю. Прихунов
 
    Судья И.Ю. Азов
 
          




  ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ     |     КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ     |     ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД     |     ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА