Постановление от 09 апреля 2012 года №26-ФЗ.

                                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
    г. Нижний Новгород                     28 марта 2012 года
 
    Президиум в составе:
 
    председательствующего Бондара А.В.,
 
    членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Ярцева Р.В.,
 
    с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
 
    при секретаре Свящевой О.Ю.,
 
    рассмотрел надзорную жалобу осужденного Вахера А.Г. на приговор Павловского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2011 года, которым
 
    Вахер Алексей Геннадьевич, дата и место рождения обезличены, судимый:
 
    1) 17 декабря 2002 года Павловским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;
 
    2) 29 апреля 2003 года тем же судом с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 1 июля 2003 года, по ч.1 ст. 131 УК РФ, п.п.«в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, - к лишению свободы на срок 9 лет; освободившийся 22 декабря 2009 года условно-досрочно на основании постановления судьи Дзержинского городского суда от 10 декабря 2009 года на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 17 дней,
 
    осужден: по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы; по ч.4 ст. 111 УК РФ – к лишению свободы на срок 8 лет, без ограничения свободы.
 
    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений Вахеру А.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Павловского городского суда от 29 апреля 2003 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно, по совокупности приговоров, Вахеру А.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 29 июля 2011 года приговор суда оставлен без изменения.
 
    В надзорной жалобе осужденный Вахер А.Г. просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку сразу после совершения кражи он был задержан работниками милиции и распорядиться похищенным не успел, при этом осужденный также полагает, что хищение им денежных средств в сумме ……… рублей ничем объективно не доказано. Кроме того, осужденный ставит вопрос о смягчении наказания по ч.4 ст.111 УК РФ, как с учетом всех смягчающих ответственность обстоятельств, так и посредством применения изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. При этом полагает, что данные изменения уголовного закона должен был применить в отношении него суд кассационной инстанции.
 
    Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Шекалиным В.Г., по основаниям, изложенным в постановлении от 11 марта 2011 года.
 
    Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шекалина В.Г., изложившего обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорной жалобы осужденного и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего состоявшиеся в отношении осужденного Вахера А.Г. судебные решения изменить посредством применения изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, со смягчением назначенного ему наказания, президиум Нижегородского областного суда
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    приговором суда первой инстанции Вахер А.Г. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего С.А.В.
 
    Выводы суда о виновности осужденного Вахера А.Г. в совершении инкриминированных ему деяний подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
 
    Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
 
    Доводы надзорной жалобы, в которых осужденный просит переквалифицировать его действия по эпизоду с потерпевшими: Д.А.В. и А. А.В., с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку сразу же после совершения кражи он был задержан работниками милиции и распорядиться похищенным не успел, при этом осужденный также полагает, что хищение им денежных средств в сумме …….. рублей ничем объективно не доказано, были подробно исследованы судом первой инстанции и признаны несостоятельными. Учитывая, что решение суда в данном случае основано на всестороннем анализе доказательств по делу, в частности, на достоверных и непротиворечивых показаниях потерпевшей А. о хищении у неё денежных средств в сумме 5000 рублей, и сделано с учетом констатированной судом возможности осужденного (исходя из фактически установленных обстоятельств этого преступления) распорядиться похищенными у потерпевшей денежными средствами, а позиция осужденного в этой части, напротив, основана лишь на субъективных предположениях, то подвергать сомнению правильность принятого судом решения (с которым согласился и кассационный суд) оснований не имеется.
 
    Вместе с тем, состоявшиеся в отношении осужденного Вахера А.Г. судебные решения подлежат изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.409, п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382 УПК РФ, а именно в связи с неправильным применением уголовного закона.
 
    В силу ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
 
    Обжалуемым приговором суда от 28 марта 2011 года Вахер А.Г. признан виновным и осужден, в том числе, за преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ, которое было совершено осужденным в период с 27 по 28 ноября 2010 года.
 
    Согласно материалам уголовного дела, обвинение Вахеру А.Г. в совершении инкриминированного преступления было предъявлено 22 февраля 2011 года (т.3, л.д. 90-94), в свою очередь, обвинительное заключение по делу утверждено заместителем Павловского городского прокурора 28 февраля 2011 года (т.3, л.д. 190-197). В указанное время, в том числе и на дату совершения Вахером А.Г. данного преступления, часть 4 статьи 111 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, санкция которой предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 5-ти до 15-ти лет, с ограничением свободы на срок до 2-х лет либо без такового. Вместе с тем при предъявлении обвинения Вахеру А.Г. органом предварительного расследования действующая редакция уголовного закона указана не была.
 
    Уголовное дело в отношении Вахера А.Г. поступило в Павловский городской суд Нижегородской области 1 марта 2011 года.
 
    Судебное заседание по вопросу обоснованности ранее избранной на стадии предварительного следствия Вахеру А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу было назначено постановлением судьи от 4 марта 2011 года на 10 марта 2011 года (т.3, л.д. 202).
 
    Постановлением судьи от 10 марта 2011 года мера пресечения подсудимому Вахеру А.Г. оставлена без изменения и назначено открытое судебное заседание по рассмотрению дела на 16 марта 2011 года (т.3, л.д.210).
 
    Вместе с тем, в силу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, и подлежит применению.
 
    Учитывая то, что в резолютивной части приговора (и в целом в приговоре) не указано, какую именно редакцию ч.4 ст. 111 УК РФ применяет суд, то, исходя из общего правила назначения наказания, установленного ч.1 ст.9 УК РФ, следует констатировать, что в данном случае судом применен закон, действовавший во время совершения преступления, то есть Федеральный закон от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, поскольку наказание Вахеру А.Г. по ч. 4 ст.111 УК РФ назначено в виде лишения свободы, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Однако, исходя из нормативных предписаний ст. 10 УК РФ, суд, постановляя приговор от 28 марта 2011 года, должен был учитывать изменения, внесенные в ч.4 ст. 111 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, вступившим в законную силу 11 марта 2011 года, согласно которым нижний предел санкции указанной статьи Особенной части УК РФ в виде лишения свободы снижен до минимального срока, установленного Общей частью УК РФ.
 
    Таким образом, ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ является более мягкой по сравнению с этой частью данной статьи в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, в связи с чем новая редакция уголовного закона подлежала применению в отношении Вахера А.Г.
 
    Однако, ни судом первой инстанции при постановлении приговора 28 марта 2011 года, ни судом кассационной инстанции 29 июля 2011 года при проверке законности и обоснованности вынесенного судебного решения (в том числе и по вопросу наказания) вышеизложенные обстоятельства приняты во внимание не были и действующая редакция уголовного закона в отношении Вахера А.Г. не применена.
 
    При таких обстоятельствах президиум полагает необходимым действия Вахера А.Г. по приговору от 28 марта 2011 года в части его осуждения за преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ, квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и, с учетом ранее установленных приговором суда обстоятельств, влияющих на наказание, требований ст.ст. 43, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ, во исполнение положений ч.2 ст. 10 УК РФ, соразмерно смягчить ранее назначенное Вахеру А.Г. наказание, как за данное преступление, так и наказание, назначенное на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ.
 
    При принятии решения о квалификации действий осужденного Вахера А.Г. с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, в связи с констатацией факта не указания судебными инстанциями редакции ч.4 ст. 111 УК РФ, по которой имело место осуждение Вахера А.Г., президиум также руководствуется тем, что по смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.
 
    Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения по результатам предварительного слушания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту (п.п.4, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» в редакции от 6 февраля 2007 года № 7).
 
    Одновременно с принятием решения о смягчении Вахеру А.Г. наказания в контексте реализации положений ст. 10 УК РФ, президиум находит несостоятельными, содержащиеся в надзорной жалобе осужденного, доводы о чрезмерной суровости ранее избранной ему (Вахеру А.Г.) меры наказания в целом.
 
    Назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает принципу справедливости и чрезмерно суровым не является, напротив, определенная Вахеру А.Г. мера наказания является по своей сути адекватной по отношению к совершенным последним преступлениям.
 
    Оснований для изменения категории совершенного Вахером А.Г. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных в статью 15 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, президиум не усматривает, исходя из фактических обстоятельств данного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности осужденного.
 
    Руководствуясь ст.ст.407, 408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    приговор Павловского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 29 июля 2011 года в отношении Вахера Алексея Геннадьевича изменить.
 
    Действия Вахера А.Г. в эпизоде с потерпевшим Савиным А.В. квалифицировать по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев, без ограничения свободы.
 
    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ), ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) назначить Вахеру А.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 4 месяца, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Павловского городского суда от 29 апреля 2003 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Вахеру А.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 4 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения.
 
    Председательствующий А.В. Бондар
 
    Верно. Судья В.Г. Шекалин
 
    Заместитель председателя суда С.Ю. Прихунов
 
    Судья И.Ю. Азов
 
          




  ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ     |     КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ     |     ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД     |     ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА