Дата принятия: 09 апреля 2012г.
Номер документа: 26-ФЗ)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
город Нижний Новгород 28 марта 2012 года
Президиум в составе:
председательствующего Прихунова С.Ю.,
членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Ярцева Р.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
осужденного Романова Д.С.,
при секретаре Свящевой О.Ю.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Романова Д.С. на приговор Сосновского районного суда Нижегородской области от 06 декабря 2010 года,
Романова Д.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
07 августа 2009 года Сосновским районным судом Нижегородской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области 26 октября 2011 года) по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года), ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев, без штрафа, условно, с испытательным сроком 1 год.
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;
В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и, окончательное наказание, по совокупности приговоров, назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
Постановлением судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 26 октября 2011 года приговор от 06 декабря 2010 года приведен в соответствие с действующим уголовным законодательством:
действия Романова Д.С. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части судебное решение оставлено без изменения.
В кассационном порядке постановление не обжаловано.
В надзорной жалобе осужденный Романов Д.С. просит приговор от 06 декабря 2010 года изменить, признать в качестве смягчающего обстоятельства – явку с повинной и снизить срок наказания.
Надзорное производство возбуждено председателем Нижегородского областного суда по основаниям, изложенным в постановлении от 12 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Потаповой И.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение осужденного Романова Д.С., поддержавшего доводы, изложенные в надзорной жалобе, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего необходимым приговор в отношении Романова Д.С. изменить, президиум Нижегородского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Постановленным приговором Романов Д.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления являются правильными, действия осужденного квалифицированы верно и осужденным в своей жалобе не оспариваются.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену состоявшегося в отношении Романова Д.С. судебного решения, допущено не было.
В месте с тем, президиум считает, что приговор в отношении Романова Д.С. подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382, ч.1 ст.409 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.
Так, в соответствии с ч.1, ч.3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание.
Вместе с тем, как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд, как на доказательство виновности осужденного в совершении кражи, сослался, в том числе, и на явку с повинной, составленную Романовым Д.С. 13 сентября 2010 года в 17 часов 30 минут, однако в нарушение требований действующего уголовного законодательства, при назначении Романову Д.С. наказания в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной не учел.
При таких обстоятельствах президиум находит, что постановленный в отношении Романова Д.С. обвинительный приговор подлежит изменению, а назначенное осужденному наказание – соразмерному смягчению, поскольку судом не в полной мере было учтено обстоятельство, смягчающее осужденному наказание, которое при его оценке в своей совокупности могло повлиять на выводы суда о размере наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Сосновского районного суда Нижегородской области от 06 декабря 2010 года и постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 26 октября 2011 года в отношении Романова Д.С. изменить.
Смягчить наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), до 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 07 августа 2009 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий С.Ю. Прихунов
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
