Постановление от 30 мая 2012 года №26-ФЗ.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
    г. Нижний Новгород                         16 мая 2012 года
 
    Президиум в составе:
 
    председательствующего Прихунова С.Ю.,
 
    членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Ярцева Р.В.
 
    с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
 
    при секретаре Свящевой О.Ю.,
 
    рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Моисеева М.С. на постановление судьи Варнавинского районного суда Нижегородской области от 11 мая 2011 года в отношении
 
    Моисеева М.С………… года рождения, уроженцу …………….., судимого
 
    25 августа 2010 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Постановлением судьи Варнавинского районного суда Нижегородской области от 11 мая 2011 года Моисееву М.С. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 августа 2010 года в соответствие с Уголовным законом РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ.
 
    В кассационном порядке постановление судьи не обжаловалось.
 
    В надзорной жалобе осуждённого Моисеева М.С. поставлен вопрос об изменении судебного постановления по мотивам неправильного применения положений ст.10 УК РФ и о смягчении срока наказания. В обоснование доводов указывает на то, что изменениями, внесёнными в Уголовный закон исключен нижний предел санкции ч.3 ст.111 УК РФ, в связи с чем назначенное ему наказание подлежит соразмерному смягчению.
 
    Надзорное производство возбуждено судьёй Нижегородского областного суда Скляровой Т.Л. по основаниям, изложенным в постановлении от 16 апреля 2012 года.
 
    Заслушав доклад судьи Скляровой Т.Л., изложившей обстоятельства по материалу о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего постановленное в отношении Моисеева М.С. судебное решение отменить, президиум Нижегородского областного суда
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 августа 2010 года Моисеев М.С. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее потерю органа, группой лиц.
 
    В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
 
    11 мая 2011 года Варнавинским районным судом Нижегородской области в соответствии со ст.ст.397, 399 УПК РФ и на основании ст.10 УК РФ рассмотрено ходатайство осуждённого Моисеева М.С. о приведении приговора Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 августа 2010 года в соответствие с Уголовным законом в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ и в удовлетворении ходатайства отказано.
 
    Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
 
    Отказывая в пересмотре приговора от 25 августа 2010 года, суд указал на то, что не находит оснований для переквалификации действий осуждённого Моисеева М.С., поскольку Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ изменения, устраняющие преступность деяния, смягчающие наказание или иным образом улучшающие положение осуждённого, в ч.3 ст.111 УК РФ не вносились. Кроме того, судья сослался на положения ст.9 УК РФ, констатировав, что преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления, поэтому сделал вывод, что нет оснований для приведения приговора Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 августа 2010 года в соответствие с Уголовным законом РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ и снижения наказания, назначенного Моисееву М.С.
 
    Вместе с тем, судом оставлено без внимания, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ в санкцию ч.3 ст.111 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми нижний предел приведенной нормы уголовного закона исключен, что улучшает положение осуждённого, следовательно, закон имеет обратную силу и распространяется на действия осуждённого, совершенные им до вступления такого закона в силу.
 
    Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ по вопросу применения ст.10 УК РФ, выраженную в постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, согласно которой, закон, улучшающий положения лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в каждом конкретном случае независимо от того, в чем выражено такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осуждённого сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, у суда имелись правовые основания для квалификации действий осуждённого в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ и обсуждения вопроса о смягчении наказания, следовательно, его право на пересмотр приговора в силу нового уголовного закона, должно быть реализовано.
 
    Таким образом, у суда имелись правовые основания для переквалификации действий осужденного на новую редакцию Уголовного закона и смягчении наказания.
 
    При новом рассмотрении ходатайства суду следует учесть изложенное, принять меры к постановлению законного и обоснованного судебного решения, руководствуясь при этом всей совокупностью норм УК РФ, в том числе требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, установленного приговором, обсудить вопрос о справедливом наказании.
 
    Ввиду отмены постановления, ходатайство осуждённого Моисеева М.С. направляется на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции по месту отбывания им наказания в соответствии с требованиями, установленными ст.ст.396, 397 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.407, 408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Постановление судьи Варнавинского районного суда Нижегородской области от 11 мая 2011 года в отношении осуждённого Моисеева М.С.отменить.
 
    Ходатайство осуждённого Моисеева М.С. вместе с материалом по пересмотру приговора направить на новое рассмотрение в Варнавинский районный суд Нижегородской области другому судье.
 
    Председательствующий             С.Ю.Прихунов
 
    Верно. Судья Т.Л. Склярова
 
    Судья И.Ю. Азов
 
          




  ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ     |     КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ     |     ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД     |     ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА