Постановление от 27 марта 2012 года №26-ФЗ)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
    г.Нижний Новгород                      01 марта 2012 года
 
    Президиум в составе:
 
    председательствующего Бондара А.В.,
 
    членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
 
    с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
 
    при секретаре Свящевой О.Ю.,
 
    рассмотрел надзорную жалобу осужденного Козлов Д.А. на постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 17 мая 2011 года в отношении
 
    Козлов Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:
 
    16 февраля 2006 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
 
    10 октября 2006 года Дзержинским городским судом Нижегородской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 03 сентября 2009 года) по ч.2 ст.162 УК РФ ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет 10 месяцев.
 
    Постановлением судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 17 мая 2011 года ходатайство Козлова Д.А. в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ о приведении приговоров Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 февраля 2006 года и от 10 октября 2006 года в соответствии с действующим уголовным законом удовлетворено.
 
    Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 февраля 2006 года в отношении Козлова Д.А. изменен: действия Козлова Д.А. квалифицированны по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
 
    Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 октября 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 12 декабря 2006 года и постановление Президиума Нижегородского областного суда от 03 сентября 2009 года в отношении Козлова Д.А. изменены: действия Козлова Д.А. квалифицированны по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца, без штрафа. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части состоявшиеся судебные решения оставлены без изменения.
 
    В кассационном порядке постановление судьи не обжаловано.
 
    В надзорной жалобе осужденный Козлов Д.А. просит об изменении состоявшегося судебного решения в связи с необходимостью смягчения срока наказания с учетом изменений, внесенных Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года.
 
    Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Симоновым Н.А. по основаниям, изложенным в постановлении от 15 февраля 2012 года.
 
    Заслушав доклад судьи Симонова Н.А., изложившего обстоятельства по материалу о приведении состоявшихся судебных решений в соответствие с действующим уголовным законом, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 17 мая 2011 года в отношении Козлова Д.А. отменить, президиум Нижегородского областного суда
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 февраля 2006 года Козлов Д.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть за открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    В кассационном порядке приговор в отношении Козлова Д.А. не обжалован.
 
    Приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 октября 2006 года Козлов Д.А. признан виновным и осужден за разбой, то есть за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
 
    Кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам нижегородского областного суда от 12 декабря 2006 года приговор оставлен без изменения.
 
    Постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 03 сентября 2009 года приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 октября 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 12 декабря 2006 года в отношении Козлова Д.А. изменены: исключено из приговора указание на показания потерпевшего Середкина М.В. как на доказательство; исключен из приговора признак разбоя «с применением насилия, опасного для жизни»; снижено Козлову Д.А. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, до 5 лет 4 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 февраля 2006 года и окончательное наказание, по совокупности приговоров, назначено в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев. В остальной части состоявшиеся судебные решения оставлены без изменения.
 
    Козлов Д.А. обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся судебных решений в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.
 
    Постановлением судьи от 17 мая 2011 года ходатайство осужденного Козлова Д.А. удовлетворено, его действия по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 февраля 2006 года квалифицированы в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, а по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 октября 2006 года квалифицированы в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ по ч.2 ст.162 УК РФ, но при этом указано, что Козлову Д.А. за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ, наказание смягчению не подлежит, поскольку назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, которые не изменились, а также личности виновного, в пределах санкции статьи.
 
    Однако в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
 
    По смыслу данной нормы, закон предполагает применение общих начал назначения наказания (ст.ст.6, 43, 60 УК РФ), в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания должно осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ, а именно с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК, а также указанных в Общей части УК РФ смягчающих и иных обстоятельств.
 
    Указанные требования уголовного закона судьей Тоншаевского районного суда Нижегородской области при рассмотрении ходатайства осужденного не выполнены.
 
    Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осужденного, в том числе:
 
    из санкций п.п. «а, г» ч.2 ст.161 и ч.2 ст.162 УК РФ исключены нижние пределы наказания в виде лишения свободы.
 
    Переквалифицировав содеянное Козловым Д.А. на редакцию нового уголовного закона, суд не учел, что пересмотр судебных решений в соответствии со ст.10 УК РФ предполагает и смягчение наказания в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключён нижний предел наказания, которое по приговору суда было назначено осужденному за совершенное преступление.
 
    Таким образом, судом не учтена приведенная выше правовая позиция Конституционного Суда РФ по вопросу применения ст.10 УК РФ, выраженная в постановлении от 20 апреля 2006 года №4-П, согласно которой вопрос о смягчении наказания решается в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ, а именно, с учётом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также указанных в Общей части УК РФ смягчающих и иных обстоятельств.
 
    Неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены постановления судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 17 мая 2011 года в силу положений, предусмотренных п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382, ч.1 ст.409 УПК РФ.
 
    Отмена указанного судебного решения влечет направление ходатайства осужденного Козлова Д.А. на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции по месту отбывания им наказания в соответствии с п.3 ст.4 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ (с изменениями от 11 марта 2004 года), согласно которому все вопросы, подлежащие рассмотрению при исполнении приговора, разрешаются судами в соответствии с требованиями, установленными ст.ст.396, 397 УПК РФ.
 
    При новом рассмотрении ходатайства Козлова Д.А. о приведении постановленных в отношении него судебных решений в соответствие с действующим уголовным законом суду следует учесть вышеизложенное и принять меры к постановлению законного и обоснованного судебного решения.
 
    Руководствуясь ст.ст.407, 408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 17 мая 2011 года в отношении осужденного Козлов Д.А. отменить.
 
    Ходатайство осужденного Козлов Д.А. направить на новое рассмотрение в Тоншаевский районный суд Нижегородской области другому судье.
 
    Председательствующий             А.В. Бондар
 
          




  ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ     |     КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ     |     ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД     |     ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА