Постановление от 02 июля 2012 года №26-ФЗ.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
    г. Нижний Новгород                         20 июня 2012 года
 
    Президиум в составе:
 
    председательствующего Бондара А.В.
 
    членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Прихунова С.Ю., Ярцева Р.В.
 
    с участием первого заместителя прокурора Нижегородской области Шахнавазова Р.А.,
 
    при секретаре Свящевой О.Ю.,
 
    рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Марченко В.А. на постановление судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 22 апреля 2011 года в отношении
 
    Марченко В.А., ….. года рождения, уроженца …… района ……области, судимого:
 
    08 мая 2009 года Балахнинским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно,
 
    14 августа 2009 года Балахнинским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, п.«а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, без штрафа, с отбыванием в воспитательной колонии общего режима,
 
    10 декабря 2009 года Балахнинским городским судом Нижегородской области по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа; п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору от 14 августа 2009 года, окончательно, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев, без штрафа, с отбыванием в воспитательной колонии,
 
    которым Марченко В.А. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров от 08 мая 2009 года, от 14 августа 2009 года, от 10 декабря 2009 года в соответствие с Уголовным законом РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ.
 
    В кассационном порядке постановление судьи не обжаловано.
 
    В надзорной жалобе осуждённого Марченко В.А. поставлен вопрос об изменении судебного постановления по мотивам неправильного применения положений ст.10 УК РФ и о смягчении срока наказания.
 
    Надзорное производство возбуждено судьёй Нижегородского областного суда Скляровой Т.Л. по основаниям, изложенным в постановлении от 04 июня 2012 года.
 
    Заслушав доклад судьи Скляровой Т.Л., изложившей обстоятельства по материалу о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение первого заместителя прокурора Нижегородской области Шахнавазова Р.А., полагавшего постановленное в отношении Марченко В.А. судебное решение отменить, президиум Нижегородского областного суда
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 08 мая 2009 года Марченко В.А. признан виновным и осуждён за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 14 августа 2009 года Марченко В.А. признан виновным и осуждён за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище; грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 10 декабря 2009 года Марченко В.А. признан виновным и осуждён за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия; грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
 
    В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, на основании ст. 10 УК РФ.
 
    22 апреля 2011 года Лысковским районным судом Нижегородской области в соответствии со ст.ст.397, 399 УПК РФ и на основании ст.10 УК РФ рассмотрено ходатайство осуждённого Марченко В.А. о приведении приговоров Балахнинского городского суда Нижегородской области от 08 мая 2009 года, от 14 августа 2009 года, от 10 декабря 2009 года в соответствие с Уголовным законом в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ, в удовлетворении которого отказано.
 
    Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
 
    Отказывая в пересмотре приговоров от 08 мая 2009 года, от 14 августа 2009 года, от 10 декабря 2009 года, судья указал на то, что исключение Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года нижнего предела наказания в виде лишения свободы из санкций ч.2 ст.161 и ч.2 ст.163 УК РФ, нижнего предела наказания в виде исправительных работ и ареста из санкции ч.1 ст.161 УК РФ, не устраняет преступность совершённых Марченко В.А. деяний, не смягчает наказание и иным образом не улучшает положение осуждённого. Также суд указал на то, что назначенное Марченко В.А. наказание находится в пределах санкций соответствующих статей УК, действующих в настоящее время, в связи с чем указанные приговоры пересмотру не подлежат, а назначенное наказание не подлежит смягчению.
 
    Вместе с тем, судом оставлено без внимания, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ в санкции ч.1 и ч.2 ст.161 и ч.2 ст.163 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми нижние пределы наказаний в виде лишения свободы, в виде исправительных работ, к которым осуждалсяч Марченко В.А., исключёны, что улучшает положение осуждённого, следовательно, имеет обратную силу и распространяется на действия осуждённого, совершённые им до вступления такого закона в силу.
 
    Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ по вопросу применения ст. 10 УК РФ, выраженную в постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, согласно которой, закон, улучшающий положения лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в каждом конкретном случае независимо от того, в чём выражено такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осуждённого сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, у суда имелись правовые основания для квалификации действий осуждённого в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, следовательно, его право на пересмотр приговора в силу нового уголовного закона, должно быть реализовано.
 
    Таким образом, у суда имелись правовые основания для пересмотра приговоров, постановленных в отношении осуждённого Марченко В.А. и разрешения вопроса о смягчении наказания.
 
    В связи с этим судебное постановление подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.379, ст.382, ч.1 ст.409 УПК РФ, а именно в связи с неправильным применением уголовного закона.
 
    При новом рассмотрении ходатайства осуждённого суду следует учесть изложенное, принять меры к постановлению законного и обоснованного судебного решения, руководствуясь при этом всей совокупностью норм УК РФ, в том числе требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, установленных приговорами, обсудить вопрос о справедливом наказании.
 
    Ввиду отмены постановления, ходатайство осуждённого Марченко В.А. направляется на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции по месту отбывания им наказания в соответствии с требованиями, установленными ст.ст.396, 397 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.407, 408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Постановление судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 22 апреля 2011 года в отношении осуждённого Марченко В.А. отменить.
 
    Ходатайство осуждённого Марченко В.А. вместе с материалом по пересмотру приговоров направить на новое рассмотрение в Лысковский районный суд Нижегородской области другому судье.
 
    Председательствующий             А.В. Бондар
 
          




  ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ     |     КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ     |     ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД     |     ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА