Постановление от 03 мая 2012 года №26-ФЗ).

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
    г. Нижний Новгород 18 апреля 2012 года
 
    Президиум в составе:
 
    председательствующего Лысова М.В.
 
    членов президиума Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.
 
    с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
 
    при секретаре Свящевой О.Ю.,
 
    адвоката Батырева Д.Ю.,
 
    рассмотрел надзорное представление заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г. на постановление Вадского районного суда Нижегородской области от 20 июня 2011 года отношении
 
    Лаптева Алексея Сергеевича, … года рождения, уроженца …, судимого
 
    10 июня 2005 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. Освобождён 26 марта 2007 года в соответствии с постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 16 марта 2007 года условно – досрочно на 11 месяцев 19 дней;
 
    25 августа 2009 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
 
    26 ноября 2010 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, по п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 25 августа 2009 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
    которым действия Лаптева А.С. по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 ноября 2010 года переквалифицированы с п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161, п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ на п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161, п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ). В остальной части приговор оставлен без изменений.
 
    В кассационном порядке постановление судьи не обжаловалось.
 
    В надзорном представлении заместитель прокурора Нижегородской области Беляков С.Г. ставит вопрос об отмене постановления судьи и направлении ходатайства осуждённого на новое судебное рассмотрение ввиду нарушения норм УК РФ при разрешении вопроса о наказании в рамках применения ст.10 УК РФ.
 
    Надзорное производство возбуждено судьёй Нижегородского областного суда Скляровой Т.Л. по основаниям, изложенным в постановлении от 03 апреля 2012 года.
 
    Заслушав доклад судьи Скляровой Т.Л., изложившей обстоятельства дела по материалу о пересмотре приговоров, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, адвоката Батырева Д.Ю., поддержавшего доводы, изложенные в надзорной жалобе Лаптева А.С. мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего постановленное в отношении Лаптева А.С. судебное решение отменить, президиум Нижегородского областного суда
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором от 26 ноября 2010 года Лаптев А.С. осуждён за грабёж, то есть за открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья, а также за грабёж, то есть за открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
 
    В силу п.13 ст.397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
 
    Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
 
    20 июня 2011 года судьёй Вадского районного суда Нижегородской области в соответствии со ст.ст.397, 399 УПК РФ и на основании ст.10 УК РФ рассмотрено ходатайство осуждённого Лаптева А.С. о приведении приговора Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 ноября 2010 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ».
 
    Рассмотрев ходатайство осуждённого Лаптева А.С., судья пришёл к обоснованному выводу о необходимости квалификации действий осуждённого по приговору от 26 ноября 2010 года по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161, п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ, однако наказание не смягчил, мотивируя свой вывод тем, что назначенное наказание является справедливым, его размер и вид соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и находится в пределах санкции статьи в новой редакции уголовного закона, поэтому смягчению в соответствии со ст.10 УК РФ не подлежит.
 
    Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Лаптева А.С. о смягчении наказания, назначенного ему по ч. 2 ст. 161 УК РФ за каждое из двух преступлений, суд не учел, что по смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 апреля 2006 г. N 4-П, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, как имеющий обратную силу, подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
 
    То же относится и к ч. 2 ст. 10 УК РФ. Содержащееся в ней предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной его части, но и Общей.
 
    Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" из санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
 
    Тем самым улучшено положение осужденных, к категории которых относится Лаптев А.С., а поэтому в соответствии со ст. 10 УК РФ данный закон имеет обратную силу и, вопреки выводам суда в постановлении, подлежит применению со снижением осужденному срока назначенного наказания как за каждое из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ, так и по совокупности преступлений и приговоров.
 
    Кроме этого, при рассмотрении ходатайства осуждённого в рамках ст.10 УК РФ, суд не обсудил вопрос о необходимости приведения в соответствие с УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 – ФЗ от 07 марта 2011 года) приговора от 10 июня 2005 года, которым Лаптев А.С. был осуждён по ч.1 ст.162 УК РФ.
 
    Между тем, указанными изменениями из санкции ч.1 ст.162 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение Лаптева А.С.
 
    При этом судимость Лаптева А.С. по приговору от 10 июня 2005 года во взаимосвязи с приговором от 25 ноября 2010 года влечёт для осуждённого правовые последствия для определения в его действиях вида рецидива преступлений.
 
    Таким образом, приговор от 10 июня 2005 года также подлежит пересмотру и приведению в соответствие с УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 – ФЗ от 07 марта 2011 года).
 
    В связи с изложенным, в силу п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 409 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона, постановление суда подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение.
 
    При новом рассмотрении ходатайства осуждённого Лаптева А.С. суду следует учесть изложенное, принять меры к постановлению законного и обоснованного судебного решения, руководствуясь при этом всей совокупностью норм УК РФ, в том числе требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, установленных приговором, обсудить вопрос о справедливом наказании.
 
    Ввиду отмены постановления ходатайство осуждённого Лаптева А.С. направляется на новое судебное рассмотрение в Вадский районный суд Нижегородской области по месту отбывания им наказания в соответствии с требованиями, установленными ст.ст.396, 397 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.407, 408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Постановление судьи Вадского районного суда Нижегородской области от 20 июня 2011 года в отношении осуждённого Лаптева Алексея Сергеевича, отменить.
 
    Ходатайство осуждённого Лаптева Алексея Сергеевича вместе с материалом о пересмотре приговора направить на новое рассмотрение в Вадский районный суд Нижегородской области, другому судье.
 
Председательствующий М.В.Лысов           




  ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ     |     КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ     |     ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД     |     ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА