Постановление от 09 апреля 2012 года №26-ФЗ)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
    город Нижний Новгород                 28 марта 2012 года
 
    Президиум в составе:
 
    председательствующего Бондара А.В.,
 
    членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Ярцева Р.В.,
 
    с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
 
    адвоката Арутюняна К.В.
 
    при секретаре Свящевой О.Ю.,
 
    рассмотрел надзорную жалобу осужденного Пурескина А.В. на приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 11 ноября 2011 года, которым
 
    Пурескин А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
 
    13 апреля 2000 года Кстовским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.186 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет, условно, с испытательным сроком 5 лет;
 
    07 февраля 2002 года Кстовским городским судом Нижегородской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 19 марта 2002 года, постановление Борского городского суда Нижегородской области от 19 октября 2004 года) по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет 8 месяцев;
 
    освобожденный 07 марта 2006 года по отбытии наказания;
 
    01 июня 2007 года Кстовским городским судом Нижегородской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года;
 
    21 декабря 2007 года Кстовским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года;
 
    освобожденный 14 декабря 2009 года на основании постановления Варнавинского районного суда Нижегородской области от 02 декабря 2009 года условно-досрочно на 10 месяцев 15 дней,
 
    осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), к лишению свободы на срок 3 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Данным приговором также осужден ФИО11
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 11 ноября 2011 года приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 августа 2011 года в отношении Пурескина А.В. изменен:
 
    действия Пурескина А.В. переквалифицированы с ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
 
    В надзорной жалобе осужденного Пурескина А.В. ставится вопрос об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений. В обоснование доводов указывается на то, что суд кассационной инстанции квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, однако оставил без внимания, что данное преступление относится к категории средней тяжести, что влечет изменение в его действиях рецидива преступлений. Кроме того, просит переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» не нашел своего подтверждения в суде.
 
    Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Потаповой И.А. по основаниям, изложенным в постановлении от 12 марта 2012 года.
 
    Заслушав доклад судьи Потаповой И.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорной жалобы осужденного и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение адвоката Арутюняна К.В., поддержавшего доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного Пурескина А.В., мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего необходимым состоявшиеся в отношении Пурескина А.В. судебные решения изменить, президиум Нижегородского областного суда
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановленным приговором Пурескин А.В. признан виновным и осужден, с учетом внесенных изменений, за покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление Пурескиным А.В. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
 
    Выводы суда о виновности осужденного Пурескина А.В. в совершенном им преступлении подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
 
    Доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора, дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. В своей совокупности они являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
 
    Фактические обстоятельства дела установлены правильно, действия осужденного Пурескина А.В. квалифицированы верно.
 
    Доводы надзорной жалобы осужденного о том, что квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» не нашел своего подтверждения в суде, поэтому его действия должны быть переквалифицированы с ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями осужденного Никитина Д.Л., из которых следует, что он предложил Пурескину А.В. совместно похитить имущество из автомашины, стоящей в кювете недалеко от <адрес>. Пурескин А.В. с его предложением согласился, вдвоем они подъехали к указанной машине, Пурескин А.В. остался около автомашины, а он, Никитин, забрался в кабину, откуда похитил два пакета с вещами (л.д.69-70 т.1); из протокола явки с повинной осужденного ФИО11 также следует, что осужденные действовали совместно и согласовано. Согласованность действий осужденных, подтверждается и показаниями потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также другими исследованными письменными доказательствами, перечень и анализ которых в приговоре содержится. Показания указанных свидетелей являются последовательными, подробными, согласуются между собой и с другими доказательствами, оснований для оговора Пурескина А.В. указанными свидетелями судом не установлено.
 
    Вместе с тем, президиум считает, что состоявшиеся в отношении Пурескина А.В. судебные решения подлежат изменению по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382, ч.1 ст.409 УПК РФ, а именно в связи с неправильным применением уголовного закона.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием изменения приговора является неправильное применение уголовного закона.
 
    В силу положений п.1 ст.382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.
 
    Как видно из представленных материалов, суд, при постановлении приговора, анализируя имеющиеся у Пурескина А.В. непогашенные судимости за ранее совершенные им преступления и учитывая, что он совершил тяжкое преступление, пришел к выводу о наличии в действиях осужденного опасного рецидива.
 
    Вместе с тем, суд кассационной инстанции, внося в приговор соответствующие изменения и квалифицируя действия Пурескина А.В. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, оставил без внимания, что преступление, совершенное осужденным, перешло из тяжких в категорию средней тяжести., в связи с чем в действиях осужденного Пурескина А.В., в силу ч.1 ст.18 УК РФ, усматривается не опасный рецидив, а рецидив преступлений.
 
    Учитывая изложенное, а также наличие ранее установленных судом первой инстанции обстоятельств, влияющих на наказание и руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, президиум приходит к выводу о необходимости соразмерного смягчения назначенного Пурескину А.В. наказания.
 
    Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного Пурескиным А.В. преступления и степени его общественной опасности, президиум не находит оснований для изменения категорий преступлений.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 11 ноября 2011 года в отношении Пурескин А.В. изменить.
 
    Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Пурескина А.В. опасного рецидива преступления, считать Пурескина А.В. совершившим преступление в условиях рецидива преступлений.
 
    Смягчить наказание, назначенное Пурескину А.В. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
 
    В остальной части состоявшиеся судебные решения в отношении Пурескина А.В. оставить без изменения.
 
    Председательствующий А.В. Бондар
 
          




  ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ     |     КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ     |     ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД     |     ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА