Постановление от 27 марта 2012 года №26-ФЗ.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
    г.Нижний Новгород                  14 марта 2012 года
 
    Президиум в составе:
 
    председательствующего Лысова М.В.,
 
    членов президиума Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
 
    с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
 
    осужденного Андрюшина С.П.,
 
    адвоката Батырева Д.Ю.,
 
    при секретаре Свящевой О.Ю.,
 
    рассмотрел надзорную жалобу осужденного Андрюшина С.П. на постановление судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 31 марта 2011 года, которым в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ рассмотрено ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом в отношении
 
    Андрюшина Сергея Петровича, дата и место рождения обезличены, осужденного 19 сентября 2006 года Выксунским городским судом Нижегородской области с учетом изменений, внесенных кассационным определением, по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа; по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Указанным постановлением судьи от 31 марта 2011 года приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от 19 сентября 2006 года приведен в соответствие с действующим уголовным законом: действия Андрюшина С.П. квалифицированы по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158, п.п.«а, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 12 августа 2011 года постановление судьи изменено: назначенное по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) смягчено до 6 лет 11 месяцев лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 14 лет 11 месяцев лишения свободы.
 
    В надзорной жалобе осужденный Андрюшин С.П. указывает, что судом при приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, были не в полном объеме реализованы положения ст.10 УК РФ, просит решить вопрос о соразмерном смягчении назначенного ему наказания. Кроме того, указывает на то, что в постановлении судьи необоснованно указано на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
 
    Надзорное производство возбуждено судьей Верховного Суда РФ Семеновым Н.В. по основаниям, изложенным в постановлении от 26 января 2012 года.
 
    Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Чапкиной Н.И., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства; пояснения Андрюшина С.П., поддержавшего доводы своей жалобы; мнение адвоката Батырева Д.Ю., поддержавшего доводы надзорной жалобы осужденного Андрюшина С.П. в полном объёме, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего необходимым судебные решения в отношении Андрюшина С.П. оставить без изменения, президиум Нижегородского областного суда
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    при разрешении ходатайства осужденного Андрюшина С.П. о приведении приговора Выксунского городского суда Нижегородской области от 19 сентября 2006 года в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, судебными инстанциями аргументированно констатировано отсутствие оснований, позволяющих снижать наказание, назначенное по всем преступлениям, кроме, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
 
    Доводы жалобы осужденного Андрюшина С.П. о необходимости более существенного снижения наказания в соответствии со ст.10 УК РФ, являются необоснованными.
 
    В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то в силу положений ч.2 ст.10 УК РФ это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
 
    По смыслу положений ч.1 и ч.2 ст. 10 УК РФ в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо неприменении положений ст.10 УК РФ следует решать исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного. В частности, улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего уголовное наказание, и в чем конкретно заключаются эти улучшения.
 
    Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в санкцию ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ внесены изменения, согласно которым из санкции ч.2 ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, а из санкции ч.1 ст.161 УК РФ - нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста.
 
    Вместе с тем, поскольку наказание в виде исправительных работ и ареста при наличии таких видов наказания в санкциях ч.2 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ на момент постановления приговора, Андрюшину С.П. не назначалось, сам по себе факт смягчения санкций данных статей за счет исключения нижнего предела исправительных работ и ареста не улучшает положение осужденного к лишению свободы.
 
    В связи с этим, наказание в виде лишения свободы, назначенное Андрюшину С.П. по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158, п.п.«а, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ снижению не подлежит.
 
    Назначенное Андрюшину С.П. наказание являлось предметом оценки судебных инстанций с учетом положений ст.6, ст.60 УК РФ, исходя из принципов справедливости, его соразмерности тяжести и общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного.
 
    Судебные решения в части назначения осужденному наказания надлежащим образом мотивированы.
 
    Оснований для смягчения наказания в порядке надзора не имеется.
 
    То обстоятельство, что в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления судьи указано, что в действиях Андрюшина С.П. имеется опасный рецидив преступлений, не может служить основанием для его отмены либо изменения судом надзорной инстанции, поскольку в данном случае имела место техническая ошибка, что подтверждается наличием ссылки суда в тексте этого же судебного решения на простой рецидив преступлений.
 
    Поскольку данная техническая ошибка не влияет на суть состоявшегося судебного решения, она подлежит исправлению путем вынесения дополнительного постановления, в порядке разрешения сомнений и неясностей, возникающих при исполнении судебного решения, предусмотренном п.15 ст.397 УПК РФ. При этом подобные ходатайства, в силу ч.1 ст.396 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим такое решение.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену либо изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.
 
    При таких обстоятельствах судебными инстанциями постановлено правильное решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем надзорная жалоба осужденного Андрюшина С.П. удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.408 УПК РФ, президиум
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    постановление судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 31 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 12 августа 2011 года в отношении Андрюшина Сергея Петровича оставить без изменения, надзорную жалобу осужденного - без удовлетворения.
 
    Председательствующий М.В. Лысов
 
          




  ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ     |     КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ     |     ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД     |     ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА