Постановление от 28 мая 2012 года №26-ФЗ);

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
    город Нижний Новгород             16 мая 2012 года
 
    Президиум в составе:
 
    председательствующего Прихунова С.Ю.,
 
    членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
 
    с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
 
    при секретаре Свящевой О.Ю.,
 
    рассмотрел надзорную жалобу осужденного Цуканова С.В. на постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 мая 2011 года в отношении
 
    Цуканова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:
 
    27 декабря 2010 года Сормовским районным судом г.Нижнего Новгорода Нижегородской области по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, без штрафа и ограничения свободы; по «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 мая 2011 года ходатайство Цуканова С.В. в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ о приведении приговора Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 27 декабря 2010 года в соответствии с действующим уголовным законом удовлетворено частично.
 
    Приговор Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 27 декабря 2010 года в отношении Цуканова С.В. изменен:
 
    действия Цуканова С.В. квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ); по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ). В остальном приговор оставлен без изменения.
 
    В кассационном порядке постановление не обжаловано.
 
    В надзорной жалобе осужденный Цуканов С.В. просит об изменении состоявшегося судебного решения в связи с необходимостью смягчения срока наказания с учетом изменений, внесенных Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года.
 
    Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Потаповой И.А. по основаниям, изложенным в постановлении от 23 апреля 2012 года.
 
    Заслушав доклад судьи Потаповой И.А., изложившей обстоятельства по материалу о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 мая 2011 года в отношении Цуканова С.В. отменить, президиум Нижегородского областного суда
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 27 декабря 2010 года Цуканов С.В. признан виновным и осужден за покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.
 
    В силу п.13 ч.2 ст.397 УПК РФ суд, в порядке исполнения приговора, рассматривает, в том числе вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
 
    Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
 
    По смыслу данной нормы, закон предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях назначение наказания должно осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ – не только Особенной его части, но и Общей.Как следует из представленных материалов, при разрешении ходатайства осужденного Цуканова С.В. судья пришел к правильному выводу о необходимости изменения состоявшихся судебных решений, в соответствии со ст.10 УК РФ, поскольку Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» нижний предел наказания в виде лишения свободы из санкции ч.2 ст.161 УК РФ был исключен.Вместе с тем, решая вопрос о наказании, суд первой инстанции указал на то, что наказание, назначенное по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, изменению не подлежит, поскольку назначено в пределах санкций статей действующей в настоящее время редакции Уголовного Кодекса РФ.Однако президиум отмечает, что такое толкование уголовного закона является ошибочным, поскольку применение уголовного закона улучшающего положение осужденного подразумевает не только формальное приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом, но и решение вопроса о возможности сокращения осужденному наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом; иное противоречило бы правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, согласно которой закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение – отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания. При этом при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, независимо в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, подлежат применению все установленные уголовным законом правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании. Таким образом, исходя из смысла закона, пересмотр судебных решений в соответствии с положениями ст.10 УК РФ, кроме переквалификации преступлений на статью УК РФ в редакции Федерального закона улучшающего положение осужденного, предполагает и смягчение наказания в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, которое по приговору суда было назначено осужденному за совершенное преступление. В этой связи, президиум находит, что указанные выше требования уголовного закона при рассмотрении ходатайства осужденного Цуканова С.В. судом первой инстанции не выполнены. Неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены постановленного в отношении Цуканова С.В. судебного решения по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382, ч.1 ст.409 УПК РФ. При новом рассмотрении ходатайства суду следует принять законное, обоснованное и мотивированное решение, проверить обоснованность доводов ходатайства о переквалификации действий Цуканова С.В. в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года и, руководствуясь при этом всей совокупностью норм Общей части УК РФ, в том числе требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, установленных приговором суда, решить вопрос о необходимости смягчения назначенного осужденному наказания.Руководствуясь ст.ст.407, 408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного судаП О С Т А Н О В И Л:
 
    Постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 мая 2011 года в отношении осужденного Цуканова С.В. отменить.
 
    Ходатайство осужденного Цуканова С.В. направить на новое рассмотрение в Дзержинский городской суд Нижегородской области другому судье.
 
    Председательствующий             С.Ю. Прихунов
 
          




  ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ     |     КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ     |     ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД     |     ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА