Постановление от 11 апреля 2012 года №26-ФЗ)

                                  ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
    г. Нижний Новгород                     4 апреля 2012 года
 
    Президиум в составе:
 
    председательствующего Прихунова С.Ю.,
 
    членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Ярцева Р.В.,
 
    с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
 
    адвоката Медведевой А.В.,
 
    при секретаре Свящевой О.Ю.,
 
    рассмотрел надзорную жалобу осужденного Аристова С.В. на приговор Ветлужского районного суда Нижегородской области от 30 апреля 2010 года, которым
 
    Аристов Сергей Валерьевич, дата и место рождения обезличены, ранее не судимый,
 
    осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    В кассационном порядке приговор не обжалован.
 
    Постановлением судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 15 августа 2011 года приговор Ветлужского районного суда Нижегородской области от 30 апреля 2010 года приведен в соответствие с действующим законодательством: действия осужденного Аристова С.В. переквалифицированы на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы.
 
    В остальной части приговор оставлен без изменения.
 
    В кассационном порядке постановление судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 15 августа 2011 года не обжаловано.
 
    В надзорной жалобе осужденный Аристов С.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание несправедливым, при этом, ссылаясь на смягчающие вину обстоятельства, а также условия жизни его семьи, просит избранную меру ответственности смягчить, назначить наказание несвязанное с реальным лишением свободы.
 
    Надзорное производство возбуждено председателем Нижегородского областного суда Бондаром А.В. по основаниям, изложенным в постановлении об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы и возбуждении надзорного производства от 16 марта 2012 года.
 
    Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Азова И.Ю., изложившего обстоятельства уголовного дела и материала судебно-контрольного производства о приведении судебного решения в соответствие с действующим законодательством, мотивы надзорной жалобы и постановления об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы и возбуждении надзорного производства, мнение адвоката Медведевой А.В., поддержавшей доводы надзорной жалобы, заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего состоявшиеся в отношении Аристова С.В. судебные решения изменить, президиум Нижегородского областного суда
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    постановленным приговором Аристов С.В. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
 
        Приговор, постановлен без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ
 
    Судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Аристов С.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация содеянного соответствует фактическим обстоятельствам, приведенным в обвинительном заключении, которые Аристов С.В. признал, как достоверно установленные факты, не требующие доказательственного подтверждения в ходе судебного заседания, аргументировано принял решение о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Выводы суда о виновности осужденного Аристова С.В. в совершении инкриминируемого преступления и юридическая оценка содеянного основаны на фактических обстоятельствах уголовного дела, инкриминированным Аристову С.В. в рамках предъявленного обвинения в квалифицированном разбойном нападении.
 
    Доводы надзорной жалобы осужденного Аристова С.В. о снижении назначенного наказания, в обоснование которых Аристов С.В. указывает ряд смягчающих наказание обстоятельств (в том числе наличие на иждивении двоих малолетних детей), а также ссылается на условия жизни его детей, как оставшихся без попечения родителей, в связи с чем фактически связывает перечисленные обстоятельства с возможностью применения ст.64 УК РФ, являются несостоятельными.
 
    В рамках указанных доводов, наказание Аристову С.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия по делу отягчающих ответственность обстоятельств. Приведенные в надзорной жалобе обстоятельства, в том числе наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие судимостей, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, а также активное способствование раскрытию преступления, судом приняты во внимание, на что прямо указано в описательно-мотивировочной части приговора.
 
    Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Аристова С.В. до и после совершения инкриминируемого деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности осужденного, и дающих основания для снижения назначенного наказания, в том числе с применением положений ст.64 УК РФ, по материалам дела не имеется.
 
    Приведенные в жалобе осужденного сведения об условиях жизни его семьи, как сами по себе, так и в совокупности с иными, указанными выше обстоятельствами, не влияют на уменьшение опасности совершенного Аристовым С.В. тяжкого преступления и не могут рассматриваться как основание для дальнейшей ревизии приговора в сторону снижения назначенного наказания.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Аристову С.В. наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона.
 
    Таким образом, оснований для снижения назначенного Аристову С.В. наказания по доводам, изложенным в надзорной жалобе осужденного, не имеется.
 
    Вместе с тем, постановленный в отношении Аристова С.В. приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.409, п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382 УПК РФ, а именно в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку судом не в полной мере выполнены требования ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    При особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    По смыслу закона, с учетом правоприменительной деятельности высшего судебного органа Российской Федерации, отраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №60 от 5 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2010 года №4, от 23 декабря 2010 года №31), следует, что при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам, как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ.
 
    Как установлено приговором Ветлужского районного суда Нижегородской области от 30 апреля 2010 года, в действиях Аристова С.В. суд установил обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, «активное способствование раскрытию преступления» и «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления» (п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ), в связи с чем, при отсутствии по делу обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, в отношении Аристова С.В. влечет применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Максимальное наказание по ч.2 ст.162 УК РФ составляет 10 лет лишения свободы.
 
    Таким образом, исходя из правил ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, на момент принятия судебного решения, максимальное наказание, которое могло быть назначено Аристову С.В. по ч.2 ст.162 УК РФ, составляло 4 года 5 месяцев лишения свободы.
 
    Следовательно, суд, назначив Аристову С.В. по ч.2 ст.162 УК РФ 5 лет лишения свободы, нарушил требования закона и ухудшил положение осужденного.
 
    Ввиду изложенного, наказание, назначенное Аристову СВ., нельзя признать справедливым, соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
 
    Указанные требования закона не были соблюдены и судьей Краснобаковского районного суда Нижегородской области при рассмотрении вопроса о приведении состоявшегося в отношении Аристова С.В. судебного решения в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
 
    Учитывая взаимосвязь с ревизуемым приговором постановления судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 15 августа 2011 года, вынесенного в отношение Аристова С.В. в порядке п.13 ст.397 УПК РФ, президиум также приходит к выводу о необходимости внесения соответствующих изменений в указанное судебное решение в части, касающейся назначения наказания осужденному.
 
    Одновременно с этим, проверив фактические обстоятельства преступления, включая обстоятельства, признанные судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание, степень общественной опасности содеянного, президиум не находит оснований для применения к Аристову С.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    приговор Ветлужского районного суда Нижегородской области от 30 апреля 2010 года и постановление Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 15 августа 2011 года в отношении Аристова Сергея Валерьевича изменить.
 
    Назначенное Аристову Сергею Валерьевичу наказание по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, смягчить до 4 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    В остальной части судебные решения оставить без изменения.
 
    Председательствующий С.Ю. Прихунов
 
          




  ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ     |     КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ     |     ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД     |     ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА