Постановление от 22 ноября 2011 года №26-ФЗ).

 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
    г. Нижний Новгород 16 ноября 2011 года
 
    Президиум в составе:
 
    председательствующего Бондара А.В.,
 
    членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Попова В.Ф., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
 
    с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
 
    при секретаре Свящевой О.Ю.,
 
    рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Обрезкина И.А. на постановление судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 29 июня 2011 года, которым в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ рассмотрено ходатайство осуждённого о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом в отношении
 
    Обрезкина Ивана Алексеевича, дата и место рождения обезличены, судимого:
 
    30 мая 2007 года Арзамасским городским судом Нижегородской области по п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год;
 
    16 января 2008 года тем же судом по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет, без штрафа, по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 13 лет, без штрафа, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 14 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Кроме того, Обрезкин И.А. в несовершеннолетнем возрасте осуждался Арзамасским городским судом Нижегородской области 11 декабря 2003 года по ч.3 ст.158 к лишению свободы на срок 2 года и 17 марта 2004 года по ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; освобожден 9 июня 2006 года по отбытию наказания.
 
    Указанным постановлением судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 29 июня 2011 года приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16 января 2008 года в отношении Обрезкина И.А. изменен: действия осуждённого переквалифицированы с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). В остальной части указанный приговор суда, в том числе и назначенное Обрезкину И.А. наказание, оставлен без изменения.
 
    Одновременно с этим решением, указанным постановлением судьи от 29 июня 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Обрезкина И.А. о приведении приговора Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2007 года в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
 
    В кассационном порядке постановление судьи не обжаловано.
 
    В надзорной жалобе осуждённый Обрезкин И.А. ставит вопрос о пересмотре постановленного судебного решения, указывает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, не в полной мере учёл положения ст. 10 УК РФ, в том числе и в части снижения назначенного наказания.
 
        Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Шекалиным В.Г. по основаниям, изложенным в постановлении от 1 ноября 2011 года.
 
    Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Азова И.Ю., изложившего обстоятельства материала о приведении приговора суда в соответствие с действующим уголовным законом, мотивы надзорной жалобы осуждённого и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего постановление судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 29 июня 2011 года отменить, президиум Нижегородского областного суда
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2007 года Обрезкин И.А. признан виновным и осужден за кражу (2 эпизода), то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Приговором того же суда от 16 января 2008 года Обрезкин И.А. признан виновным и осуждён за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
 
    Указанные требования уголовного закона судьей Краснобаковского районного суда Нижегородской области при рассмотрении ходатайства осуждённого Обрезкина И.А. в полном объёме выполнены не были, что в силу ч.1 ст.409, п.3 ч.1 ст.379, ст.382 УПК РФ влечёт отмену судебного постановления по следующим основаниям.
 
    Так, судьёй Краснобаковского районного суда Нижегородской области принято правильное решение о переквалификации действий осуждённого Обрезкина И.А. по приговору суда от 16 января 2008 года с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). При этом суд мотивировал свою позицию, в соответствии с которой не нашёл оснований для снижения назначенного Обрезкину И.А. по ч.4 ст.111 УК РФ наказания, фактически указав, что избранная мера уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на срок 10 лет за указанное преступление, отвечает принципам восстановления социальной справедливости и его соразмерности совершённому деянию, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, данных о личности осуждённого, а также тем обстоятельствам, которые были учтены судом первой инстанции при вынесении в отношении Обрезкина И.А. обвинительного приговора.
 
    Кроме того, оставляя квалификацию действий осуждённого по приговору от 16 января 2008 года в части осуждения Обрезкина И.А. по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ в прежнем виде, то есть в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, суд правильно констатировал, что изменения, внесённые в УК РФ Федеральным законом РФ от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ, не подлежат применению к приговору суда от 16 января 2008 года в этой части обвинения, поскольку данный уголовный закон влечёт ухудшение положения осуждённого. В этой связи, судом верно отмечено, что каких-либо иных изменений в ч.4 ст. 162 УК РФ (помимо изменений от 27 декабря 2009 года) после вступления приговора суда от 16 января 2008 года в законную силу в УК РФ внесено не было.
 
    Вместе с тем при разрешении вопроса о приведении судебных решений в соответствие с новым уголовным законом суд по настоящему уголовному делу допустил ошибочное суждение при проверке взаимосвязанного в силу ст.70 УК РФ с приговором от 16 января 2008 года другого судебного решения в отношении Обрезкина И.А., неосновательно отказав последнему в применении положений Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2007 года, которым Обрезкин И.А. был осуждён по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (за каждое из двух преступлений) к 1 году лишения свободы за каждое, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год.
 
    Констатируя отсутствие юридических оснований для пересмотра приговора Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2007 года, суд аргументировал свою позицию тем, что изменения, внесённые в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, не улучшают положение осуждённого.
 
    В то же время, давая такое суждение, суд не принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ по вопросу применения ст. 10 УК РФ, выраженную в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П.
 
    Согласно п.п. 3.1 и 3.2 указанного Постановления КС РФ, вопрос о смягчении наказания решается в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ, а именно с учётом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также указанных в Общей части УК РФ смягчающих и иных обстоятельств.
 
    Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ из санкции ч.2 ст.158 УК РФ исключена нижняя граница наказания в виде исправительных работ.
 
    Таким образом, несмотря на то, что наказание в виде исправительных работ Обрезкину И.А. судом не назначалось, в целом санкция ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ является более мягкой по сравнению с санкцией этой части данной статьи в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ.
 
    При этом следует учесть, что дополнение санкции части 2 статьи 158 УК РФ новым видом наказания в виде ограничения свободы в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ не препятствует квалификации содеянного по норме УК РФ в новой редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, поскольку указанный нормативный акт улучшает положение осуждённого.
 
    При таких обстоятельствах, у суда имелись юридические основания для квалификации действий осуждённого по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2007 года в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку указанным законом внесены изменения, улучшающие положение осуждённого, следовательно, право осуждённого на пересмотр данного приговора в силу нового уголовного закона должно быть реализовано в полном объёме..
 
    В связи с изложенным, президиум находит постановление судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 29 июня 2011 года подлежащим отмене, а материал о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом – направлению на новое судебное рассмотрение в Краснобаковский районный суд Нижегородской области, по результатам которого следует принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
 
        При новом рассмотрении ходатайства осуждённого, районному суду надлежит обсудить вопрос о квалификации действий Обрезкина И.А. по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2007 года с учётом положений Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и, руководствуясь при этом всей совокупностью норм УК РФ, в том числе требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учётом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, установленных приговором суда первой инстанции, назначить осуждённому справедливое наказание, как за каждое из совершённых преступлений, так и по совокупности преступлений (ст.69 УК РФ) и приговоров (ст.70 УК РФ).
 
    Руководствуясь ст.ст. 408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    постановление судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 29 июня 2011 года в отношении осуждённого Обрезкина Ивана Алексеевича отменить.
 
    Ходатайство осуждённого Обрезкина И.А. о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом направить на новое судебное рассмотрение в Краснобаковский районный суд Нижегородской области другому судье.
 
    Председательствующий А.В. Бондар
 
    Верно. Судья ФИО13
 
    Заместитель председателя ФИО11
 
    Заместитель председателя ФИО12
 
          




  ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ     |     КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ     |     ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД     |     ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА