Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 25/2014
12ап-25/2014 Мировой судья Ромашин Д.В.
РЕШЕНИЕ 08 мая 2014 года г.Тула ул.Марата, д.162-а
Судья Пролетарского районного суда г. Тулы Крымский И.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
защитника Кутилкина Д.И. по доверенности Лобышевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Кутилкина Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кутилкина Д.И.
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ водитель Кутилкин Д.И., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Кутилкин Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> <данные изъяты> (резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ).
Не согласившись с данным постановлением, Кутилкин Д.И. подал на него жалобу, выразил в ней несогласие с указанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить в отношении него дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кутилкин Д.И. поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, прекратить в отношении него дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Защитник Кутилкина Д.И. по доверенности Лобышева Ю.Ю. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кутилкина Д.И. прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, либо переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Представитель УГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя УГИБДД УМВД России по Тульской области.
Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Кутилкина Д.И., его защитника Лобышевой Ю.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Санкция статьи предусматривает административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 Правил дорожного движения в РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения в Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия, сообщить ослучившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Как следует из материалов дела и установлено судьей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут водитель Кутилкин Д.И., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5. Правил дорожного движения РФ.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и следующими доказательствами.
Как усматривается из рапорта инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, водитель Кутилкин Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес> по <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Из справки о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут около <адрес>-в по <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Объяснениями П.К.Н., из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил наезд на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинив ему механические повреждения, после чего покинул место происшествия.
Согласно протоколу осмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ на заднем бампере справа имеются следы скольжения шириной 20 см.
Согласно протоколу осмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на заднем бампере слева имеются следы скольжения шириной 20 см.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Кутилкин Д.И., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № напротив <адрес> по <адрес> оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив п.2.5 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Судья считает, что протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другие процессуальные составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям закона, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и других документах отражены.
В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях вышеуказанные доказательства обоснованно признаны мировым судьей относимыми, допустимыми и достоверными.
Доводы жалобы, поддержанные Кутилкиным Д.И., являются несостоятельными, сводятся к иной трактовке правовых норм, переоценке доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов мирового судьи.
Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ на основании изученных в судебном заседании доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка.
Нарушение процессуальных требований закона при разрешении правоотношений в связи с привлечением Кутилкина Д.И. к административной ответственности вышестоящим судьей не установлено.
Оснований для переквалификации действий Кутилкина Д.И. на ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ не имеется.
Исходя из характера правонарушения, его последствий, степени вины Кутилкина Д.И., данных о его личности, отсутствии смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличии обстоятельств отягчающих административную ответственность, мировым судьей правильно определен вид и размер наказания, в отношении Кутилкина Д.И.
Каких-либо правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кутилкина Д.И., не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кутилкина Д.И., оставить без изменения, а жалобу Кутилкина Д.И. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья –
