Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шатило Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шатило

Александра Александровича на н1рушение его конституционных
прав частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской
Федерации



город Санкт-Петербург 23 октября 2014 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева,

Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,

М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой,

С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева,
О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина

А.А.Шатило к рассмотрению в заседании Конституционного Суда

Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

гражданин А.А.Шатило, осужденный за покушение на незаконный сбыт

наркотических средств, оспаривает конституционность части первой статьи
1
228 «Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств,

психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или
пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные

вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или
2
психотропные вещества» УК Российской Федерации, которая, как

утверждается в жалобе, в силу своей неопределенности позволяет

квалифицировать по признакам этой статьи деяние, состоящее лишь в

посредничестве в приобретении наркотических средств, а потому не

соответствует статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1)

и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные материалы, не находит оснований для принятия данной

жалобы к рассмотрению.

Часть первая статьи 2281 УК Российской Федерации лишь

устанавливает уголовную ответственность за незаконные производство, сбыт

или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их

аналогов, а также незаконные сбыт или пересылку растений, содержащих

наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей,
содержащих наркотические средства или психотропные вещества, не

регулирует правила квалификации соучастия в преступлении и применяется

во взаимосвязи с положениями Общей части данного Кодекса,

предусматривающими ответственность лишь за такое деяние, которое

совершается с умыслом, направленным на незаконные производство, сбыт

или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их

аналогов (статьи 5, 8, 24 и 25 УК Российской Федерации).
Таким образом, оспариваемая заявителем норма какой-либо

неопределенности не содержит и не может рассматриваться как нарушающая

его конституционные права. Проверка же правильности квалификации

совершенного им деяния, о чем, по существу, идет речь в его жалобе, не

относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации,

как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и

статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации».
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью

первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона
3
«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд

Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шатило

Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 2514-О